刚刚取得了对美国电影协会的侵权诉讼胜利，迅雷就立刻投入到了一场号称“维权”的新官司。近日，迅雷方面确认，已经正式就“迅雷超级兔子版”软件涉嫌侵权一事向“超级兔子”软件作者蔡旋发起了诉讼，案件将于7月9日开庭。

这一案件，简直就像是当初腾讯告珊瑚虫一案的翻版。两起高度相似的案件，折射出第三方免费软件所面临的知识产权困局。大量以“去广告”为卖点的第三方软件，究竟是为网民提供义务服务的“义士”，还是侵犯原有软件版权的“杀手”？

“去广告”惹来麻烦

迅雷起诉的来由是，超级兔子在2007年8月发布了一款名为“迅雷超级兔子版”的软件。据软件发布者蔡旋称，该软件的特点是去掉迅雷原软件界面的所有广告以及狗狗搜索，界面清爽，还能解决误报等问题。对于网友来说，这类第三方软件去掉了令人心烦的广告，应用起来自然大合心意，因此“迅雷超级兔子版”很快就在网络上流行起来。可是对于迅雷来说，少了广告就等于断了他们的财路，于是迅雷作出了和腾讯同样的选择——起诉。

2008年4月2日，迅雷向蔡旋发出律师函，要求其立刻停止修改及发行迅雷系列软件，并删除超级兔子软件中的“迅雷历史纪录清理功能”。记者获得的律师函显示，迅雷指责超级兔子存在以下两大罪状:一、“自2007年8月开始，陆续对迅雷系列软件进行非法修改”，并通过“超级兔子软件”网站“非法向网络用户发布，获取非法利益”；二、超级兔子软件附带的“迅雷历史纪录清理功能”“严重影响了迅雷系列软件的正常使用”。

迅雷据此要求超级兔子在2008年4月13日之前“停止修改及发行迅雷系列软件”，并删除“迅雷历史纪录清理功能”。对于这封律师函，蔡旋很快作出了回应，于4月3日在网站上表示，将依迅雷的要求停止修改、发行并立即删除“迅雷超级兔子版”系列软件。不过，对于迅雷要求的第二点，即“去除超级兔子软件附带的迅雷历史纪录清理功能”，蔡旋却表示“不敢持苟同意见”，没有予以理会。

让蔡旋没有想到的是，今年5月初，他收到了一纸传票——迅雷把他告上了法庭。根据记者得到起诉书显示，迅雷指责蔡旋严重侵犯了该公司的著作权:“1.修改了原告与用户之间的软件许可协议；2.修改了软件的部分功能。”迅雷公司表示，超级兔子这样的做法给其“造成了巨大的损失”，“而且，其修改后的迅雷软件使互联网用户认为是合法软件，严重扰乱了互联网的秩序。”因此，迅雷在诉讼中“请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元”。

是否借修改牟利成诉讼关键

对于迅雷的起诉，蔡旋在感到愕然的同时，也有些愤怒。他表示，“迅雷已经发过律师信，兔子已经照做了，但仍然继续告上法院，说明迅雷律师信不讲信用！”对于诉讼的胜负，蔡旋称:“我也有证据，证明迅雷官方网站就有提供兔子版下载，看法官怎么判而已。”

相比珊瑚虫被诉侵权一案，蔡旋认为自己的结果会有所不同，因为“珊瑚虫安装插件、替换广告，兔子没有这些”。另外，“珊瑚虫提供的官方下载证据是第三方网站Cache，并非直接采自QQ网站。而兔子的证据是直接采自迅雷官方网站。”

而法律界人士认为，“迅雷超级兔子版”是否以营利为目的，这是其是否构成侵权的关键。在珊瑚虫一案中，陈寿福去除了腾讯的广告，却在软件中替换、安装了自己的商业广告插件，以“牟取非法利益”，这正是他获刑的主要原因。

网友多数支持超级兔子

从网上的反应来看，广大网友对超级兔子还是持支持态度的。太平洋电脑网进行的调查显示，将近70%的网友表示“支持超级兔子”。当然，网友支持的主要还是超级兔子中的“迅雷历史纪录清理功能”。网友ceiba直言:“迅雷历史纪录只是一种临时文件，兔子只是提供了删除功能，是不是删除是由用户自己来决定的。”因此，不少人认为迅雷根本没资格告超级兔子。

不过，知名互联网律师于国富则表示，即使蔡旋在收到律师函后立即作出反应，满足了对方的部分要求，仍可能被起诉。根据我国法律，原告自己认为能证明对方有侵权行为，就可以提起诉讼，不受对方是否回应律师函要求的影响。

专题撰文　本报记者　程鹏

-相关链接

腾讯和珊瑚虫的七年恩怨

2001年，北京理工大学计算中心教师陈寿福推出珊瑚虫版QQ。珊瑚虫与QQ软件方腾讯之间也曾经有过一段蜜月期，腾讯还一度在官方网站的首要位置提供珊瑚虫版QQ的下载。但是，珊瑚虫通过在修改版的QQ中放置广告插件而获利，并最终形成了4000多万元的公司规模，它与腾讯的分歧和矛盾也日渐加深。

2006年8月20日，腾讯公司对陈寿福提起诉讼。2006年12月20日，北京市海淀区人民法院判决腾讯公司起诉珊瑚虫版QQ侵犯著作权胜诉，陈寿福被判向腾讯赔偿经济损失10万元。2007年9月，陈寿福被深圳公安机关羁押，随后以涉嫌侵犯著作权罪被提起公诉。2008年3月20日，深圳南山区人民法院一审判处陈寿福有期徒刑3年，并处罚金人民币120万元。