一年的时间可以产生这么大的差异啊！2008年4月8日，哈佛商学院(Harvard Business School)大力宣传其MBA教育诞生100周年。一年后，哈佛却发表了一份发人深省的个案研究报告，对MBA教育的作用提出质疑。《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)开展了在线讨论——如何解决商学院的问题？

哈佛并非是唯一一所态度大转变、默默承认管理教育领域出现问题的商学院。在美国商学院认证机构美国国际商学院联合会(AACSB)最近召开的一次会议上，许多美国教授声称他们实际上一直是社会主义者。一位与会人员将此次会议描述为“像是一次针对美国商学院院长的会诊”。

有关商学院对此次经济衰退负有责任的观点从一个极端到另一个极端，商学院为了重获企业和学员信任而开出的药方也是如此。

美国国际商学院联合会董事会主席、普渡大学(Purdue University)Krannert商学院院长理查德•柯希尔(Richard Cosier)，代表着上述观点的一个极端。他表示，个人贪婪和不道德的贷款行为是问题的根源，而非商学院。他表示，认为商学院不应教授复杂金融模型的观点是错误的。“这就像是说你不能教化学，因为你可能会制造炸药……人们做出了自己的选择。”

其他人则更为谨慎。西班牙IE商学院院长圣地亚哥•伊尼格斯(Santiago Iñiguez)表达出了许多人的观点，他表示：“不承认我们在其中负有部分责任就相当于说我们并非游戏中的一部分。”

尽管一些人认为，商学院不管怎样都能坚持下去，但其它商学院已推出了新的、经过修改的核心课程和选修课程。一直行动迟缓的哈佛是首先采取行动的商学院之一，该院与欧洲工商管理学院(Insead)联合推出了短期高管培训进修课程，着眼于企业面临的新问题。大多数商学院正在重新应对课程中的风险和金融模型问题。但这些足够了吗？

已被任命为斯坦福商学院(Stanford business school)院长、将于9月上任的终身教授加思•塞隆纳(Garth Saloner)表示，教学方法和内容必须进行改革。塞隆纳是斯坦福商学院MBA新课程的总设计师。新课程要求所有的新学员分成不同的辅导小组，就不同的商业问题进行讨论。塞隆纳表示，目的是“让学员能够对企业面临的问题进行批判性思考”。

其他人认为，问题更为深入且具有系统性。即将离职的美国西北大学(Northwestern University)凯洛格商学院(Kellogg)院长迪帕克•詹恩(Dipak Jain)表示，过去10至15年的经济增长是有代价的。“学员们变得更关注于收入，而不是学习。MBA学员的薪资必须进行调整。”

塞隆纳未理会这样一种观点，即斯坦福大学的两年制MBA课程被证明为成本太高，难以吸引最优秀的学员。但詹恩教授辩称，成本将是许多商学院真正应该考虑的一个因素。“我的观点是，管理教育将会像一块三明治那样，学员会进入最优秀的商学院和公立商学院”。他说，处于市场中游的商学院只有具备专长才能生存下去。

詹恩认为，成本还将推动进修课程或技术驱动课程的增多。

对某些人来说，这些变化还远远不够。加拿大麦吉尔大学(McGill)、欧洲工商管理学院法国和新加坡分校管理学教授亨利•明茨伯格(Henry Mintzberg)表示，美国MBA课程的教学方法和结构需要改革。“美国商学院根本不明白这点，他们一直试图解决已经存在的问题”。明茨伯格通常说话坦率，长期以来，他一直对美国传统的MBA模式提出批评。

明茨伯格辩称，哈佛开创并在多数美国商学院教授的个案研究法，其讲授的决策方法不适合较年轻学员。而这些学员正日益成为美国MBA课堂上的主流。例如，在哈佛2008级学员中，超过三分之二是在之前的4年从本科毕业的。

哈佛商学院金融学教授彼得•图法诺(Peter Tufano)表示，随着哈佛开始为期数月的自我反思，个案研究法及其在“制造‘傲慢'学员”中的作用，成为教员们关心的问题之一。

2006年毕业的哈佛校友菲利普•德尔夫斯-布劳顿(Philip Delves Broughton)是一个令其母校伤脑筋的人物。他认为，哈佛需要进行大举改革。“当所有人都想要一辆菲亚特500(Fiat Cinquecento)的时候，他们（哈佛）却在设法销售悍马(Hummer)”。

明茨伯格则更进一步，他表示，管理教育革新不再由美国创造，而是欧洲。“他们（美国商学院）没有培养出经理人，他们培养出了傲慢。他们不愿改革。美国商学院一直在追赶潮流……如果没有破产或申请人数降至零，他们是不会改革的”。