上周六，《大众证券报》独家报道了中大股份独立董事芮明杰先生独董任职资格被质疑一事。报道刊出后立即引起公司的强烈反应，中大股份发布公告承认了本报的质疑并表示芮明杰先生将自动请辞。而在对这一事件追踪报道时，记者又有惊人发现。在本次物产元通的重组进程中，中大股份涉嫌隐瞒重大事项以骗取证监会批文，而这个物产元通真实的资产和盈利状况也未必多么动人。
重组涉嫌骗取证监会批文
让我们回顾一下中大股份本次重组的进程。
2008年1月3日，中大股份发布定向增发方案，以16.57元每股的价格向大股东物产集团定向增发7861万股，收购其拥有的浙江物产元通机电(集团)有限公司(下称物产元通)100%股权。2008年10月21日，公司公告称该方案已获得中国证监会的核准。可到了四天之后的2008年10月25日，中大股份突然公告称，由于物产元通涉及1.56亿元巨额债务诉讼事项，重组暂时搁置。
刚拿到批文就发生了影响重组的债务纠纷，真的这么巧么？真相并非如此。
2009年4月9日，中大股份发布的《浙江中大集团股份有限公司关于浙江物产元通机电(集团)有限公司有关诉讼情况的公告》泄露了天机。文中写道：“浙江物产元通机电(集团)有限公司于2008年10月8日至2008年10月13日对常熟星岛新兴建材有限公司等四家公司提起了七项诉讼。”中国证监会是2008年10月20日才下达了核准批文，可物产元通早在10月8日就已经开始提出诉讼。也就是说，物产元通早已知情。
再看看现任中大股份董事会的人员构成，董事长陈继达、董事戴建成、张飚都在大股东物产集团任职，尤其是张飚董事还是物产元通的总经理！物产元通1.56亿元债务都向法院起诉了，这么大的事总经理能不知情么？他们为什么要等拿到证监会批文之后才说出来？
“这样的情况，上市公司涉嫌隐瞒重要信息骗取证监会批文。”湖北德馨事务所的刘陆峰律师告诉记者。“这违反了申报材料中的承诺。”
物产元通到底值几个钱
那么，这个让中大股份董事会宁愿推迟信息批露也要弄到批文卖给上市公司的物产元通到底是不是宝贝呢？
物产元通的主营业务是汽车流通服务行业，浅显点说就是4S店。物产元通在行业内处于领先地位，但整个行业的景气度并不高。据不完全统计，目前国内总数已超过1万家的4S店中，其中2008年仅有1/3盈利，2/3的4S店勉强持平或亏损。虽然2009年国家出台了一系列汽车消费刺激政策，但利润主要在汽车厂家那里，经销商的行业销售利润率仅在1%左右。由于投入产出不配比，目前已经出现社会资本从汽车流通行业抽离的现象。
具体到物产元通身上，据了解物产元通的人士介绍，由于历史沿革的原因，物产元通所属的4S店股东构成比较多元化，再加上报表分级合并，致使汽车类子公司对母公司的净利润贡献度总体上不高。而物产集团自己办的《物产集团报》第78期一篇名为《物产元通积极推进实施瘦身计划》的文章表示，“瘦身计划是公司未来3年的重点工作。”
未来3年的工作重点是瘦身，让人不由怀疑物产元通的盈利能力，而至今仍未收尾的债务诉讼更让人对其资产状况产生质疑。公司前总裁王剑敏董事在7月31日董事会上投反对票的理由就有“科弘案件提供资料不充分，无法判断对资产和盈利影响”。公司副董事长李灵敏和独董朱红军投反对或弃权票的理由就有“资产未进行重新评估”这一项。
“我绝不反对重组，我欢迎重组，我反对的是现在的这个重组方案。”李灵敏对记者这样说。“我们有信批规则，我不能对你多说什么，具体的细节你可以去问董秘。但我可以说的是，要搞注入总得先弄明白注入的是什么东西吧，总得弄明白他到底值一块钱还是值十块钱吧？我代表的中纺集团是央企，总得讲一讲社会责任啊。”
记者以书面传真的形式将关于这次重组的多个疑问提交给中大股份，但截至发稿，中大股份并未对记者进行回应。对于中大股份重组的重重疑点，《大众证券报》将继续追踪。
