在这里我想说的是，刚才我提到了大米市场的情况，信贷市场是完全相反的情况。大米市场的情况，实际上和信贷市场是一个镜像的问题，是完全相反的。比如说有几家银行出现了问题，比如说他们做了一些次级抵押贷款，那么他们可能会有一个更高的风险。当这些银行出现问题，借款者就不能够偿还这些贷款。那么，房屋的价格也下降了，银行这时候就会收回其他贷款者的贷款。其他的贷款者，就要去压缩他们贷款的活动，这样他们就不能够从其他的银行获得贷款，也不能够还这些贷款。所以，其他的银行也会陷入麻烦之中。其他的贷款也不得不收回其他的贷款者的贷款，而且这些银行会拒绝发放新的贷款。这样的话，一开始可能是一个地方性的问题，比如说次贷借款的问题，但是很快地会扩展到整个的信贷市场。这样，整个的信贷市场都会出现问题，这就是在美国现在的金融危机所发生的原因。
最初的问题并没有得到自我更正，不像大米市场有一个自我更正的功能，所以问题现在反而恶化了，导致了整个的信贷市场的紧缩。经济学家有的时候用一些外部性的术语来表述其他银行所发生的事情，当银行收回贷款的时候，会要求贷款者马上归还贷款，这种外部性就会对于其他的银行带来影响。
外部性这个词的意思是，你的行为影响了其他的人。就是说你可能并没有考虑到你的行为会对别人带来一些影响，比如说银行匆匆地收回他贷款的时候，他没有考虑到，他的行为可能会对别的银行带来一些信贷上的影响，其他的银行也会陷入到一个麻烦的境地。
但是，如果是有一个显著外部性的市场，通常自己本身并没有进行很好地运转，比如说对于清洁空气来讲。有人会问，为什么对于清洁空气会有一个市场呢？实际上是的，确实有这么一个清洁空气的市场，但这个市场是比较有限的。我们设想有一个洗衣店，它座落在钢厂的隔壁，这个钢厂的烟雾会使洗衣店的运营受到困扰，这样的话提出来，如果钢厂可以减少排放烟雾，我可以给你一些钱。这样的话，就存在一个清洁空气的市场，就是可以减少排放。但是钢厂的排放不仅仅影响了洗衣店，还影响了其他的企业。洗衣店支付一定的钱，让他减少排放，实际上洗衣店这样做也会使其他的企业受益，这就是一个外部性的问题。
但是，洗衣店在他这样做的时候，他并没有考虑到其他的人，他只是想到了这个烟雾对于自己的影响。显然，钢厂这个时候拿到了洗衣店的钱，他只会考虑减排来对于洗衣店的影响，而他不会考虑对于其他企业的影响。
怎么样解决这个问题呢？显然政府就会实施一个罚款或者是实施针对排放烟雾的限制，减少钢厂烟雾的排放，这就是政府干预的一个重要的作用。
另外一方面，对于信贷市场来讲，比如说有些银行出现问题，政府可能就会去挽救他们。我的意思是说，政府将会注入一些资本，以便银行继续放贷。但是，我们想强调的是，挽救这些银行并不是帮助这些银行本身，而是要帮助更多的银行避免他们出现问题，这由于一个外部性的问题。政府可能也不愿意让其他的银行破产，所以要让这些其他的银行继续提供信贷。如果那些出现问题的银行政府不去挽救，它也会导致其他的银行带来更多的麻烦。显然，政府的救市政策会有一个成本，因为银行一旦出现问题，他就认为政府会来救他的。所以，在这种情况下，政府就很可能冒险进行一些有风险的贷款，比如说次贷的问题。所以，具有讽刺意味的是，解决金融危机的方法，使得金融危机更有可能出现。政府的救市政策，仅仅是一个部分的解决方案，同时我们需要监管这些银行。也就是说在危机发生之前，就要做这些事情，也就是说对于银行进行监管。
比如说次贷贷款的问题上，我们要实施一些规则，防止银行发放有风险的贷款给客户。这样的话，我们如果早就有政策，首先就可以防止这些风险的出现。政府的政策和监管应该是一起进行的，如果有比较好的监管政策，首先就防止了金融危机的发生。实际上，有两种原因为什么我们需要监管。第一点，刚才我强调过，如果这些银行知道一旦它出现问题政府会来救他的话，他就有可能会去放出更多有风险的贷款。银行这个时候会忽视它的这种行为对于其他的银行带来的影响。如果他进行很多有风险的放贷，会对其他的银行也带来风险。这个时候，我们就需要监管的限制。所以，我们要有一个设计良好的监管措施和救市的政策。这样的话，这两者在一起就能够从一开始防止这些危机，比如说我们有一些政策、规则来防止危险的出现。
如果确实出现了风险的话，政府的救市的反应，可以解决这些问题。那么，我们要用一些创造性的方法，来进行一些经济上的刺激方案。我们不能够限制银行的创新，我们并不能够允许银行同时进行创新，而且来防止信贷危机的出现。我们要制定一些很好的政策，来防止那些不好的创新。政策的监管政策，必须非常严厉地防止金融重新产生不好的后果。
我们可能面临的情况，可能会有不同的金融危机的形式出现，这也是我们生命中的一个事实。我的推论是，我们以后会比这次做得更好，可能在今后的监管和预测方面都可以做得更好，谢谢大家！
