关注哥本哈根，布局低碳经济

世界气候大会将于12月7号到18号在丹麦首都哥本哈根召开，届时将有60多个国家的元首和政府首脑与会，就《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案进行讨论，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议，这是继《京都议定书》后，又一具有划时代意义的全球气候协议书。世界舆论指出，哥本哈根峰会将涉及世界各国，从高碳排放的工业文明向低碳消耗的生态文明的革命性转型，重要性不言而喻，在这次峰会上，世界上的不同经济体对会议要达成的低碳发展目标和路线图，有着各自的利益和想法，各种观点交锋不可避免，而中国在未来世界低碳经济格局中，如何做出既符合自己发展权益，又对世界承担责任的表现，将成为世人关注的又一焦点。

哥本哈根气候峰会即将于12月初举行，许多国家都希望在这次会议上达成一份具有约束力的减排协议，那么您二位觉得这次会议能否取得实质性的成果呢？

有专家认为，这次会议应该说是，今年以来最重要的一次会议，应对气候变化核心是减排问题，从1750年以来，全世界排放二氧化碳已经超过1万亿吨，现在每年消耗的能源，相当于100—110亿吨的量，排放的二氧化碳将近300亿吨，所以应对气候变化减排问题，已经到了非解决不可的时候了，因此，这次会议有这么多国家领导，国家元首和首脑参加，有60多位，一共是有100多个国家出席，说明全世界各个国家对这次会议非常重视，因此这次会议也应该会取得实质成果的。

另有专家认为，实际成果实际上在很大程度上来说看两个，一个是技术，一个是钱，这个是发展中国家和发达国家之间互相有比较高的期望，发达国家认为发展中国家应该做适当的配合，但是实际上我们都认为发达国家在既往的工业化过程中间，排掉了很多的碳，他应该为现在的这个问题还账，至少是做比较大的努力去补救。谈到这个钱的问题，我想如果算是实质性成果的话，很可能比如说发达国家，向发展中国家提供技术和钱的形式，来换取发展中国家减排的承诺，如果说有这种协议，那么我们可以说，这个会议有实质性的成果，但是从目前的情况来看，我个人觉得这个实质性的成果，希望比较渺茫，

德国有一个机构，最近它有一个报告，报告它谈到一个情况，它说现在192个国家，其中有60个国家，人均一年排放量是5.4吨以上，有30个国家，人均排放在2.7吨以上，有102个国家，人口占世界人口的50％，但是排放量占12％，其中有45个国家，人均排放量只有0.5％，只有0.5吨，所以这个报告就提出，它说现在不是要求这92个国家都提出排放量，而是要通过这次会议，要制定一个公正、灵活、易行的达成一个共识，我想从这个意义上来讲，还是可以会达到的。

这次哥本哈根气候峰会，主要就是想谈的低碳发展目标和一个路线图，那么谈到这个低碳经济，时下已经是一个比较热门的词汇了，那么有人把低碳经济称为人类社会继农业文明、工业文明之后又一个重大的进步，那么这个低碳经济到底是个什么样的概念呢？

有专家认为，以前咱们的经济发展，它是用所谓的碳集能源，就是说以碳原子作为能量的载体，所以我们可以形象的说，以前的发展中间能源货币的本位为碳，现在我们要想方设法的把能源货币的本位，从碳本位转换成非碳本位，这个中间的确是需要一些技术，投资等等各个方面合作，但是我们也从中间要看到一个很重要的现实，就是说发达国家，希望通过这样的一次所谓绿色革命也罢，转变也罢，继续掌握能源货币的发行权，定价权，这一点从前面我们刚才谈到的，这几次的气候变化问题的国际间的会谈也罢，交锋也罢，可以看得出来就是说西方攥着技术和钱袋子，他们的手攥得很紧，他们希望发展中国家要么用市场，要么直接就交钱，来换取他们的技术，保持他们在整个经济发展中间这个优势或者叫势能，就是说技术从势能高的地方流向势能低的地方，同时这个货币从势能低的地方流向势能高的地方，在这次斗争中间，实际上还包含着一个未来经济主导权的一个掌握，还是转移的问题，但是技术这些东西，小平同志说过科学技术是第一生产力，在节能减排方面，它也是第一驱动力，所以自主研发这个环节，还是必须要抓住。

在温室气体排放上，近年来，中国已经成为一个迅猛增长的生力军，目前，中国的温室气体排放总量已经仅次于美国，居全球第二，但国外有研究显示，中国的碳排放总量已经是世界第一，有数据称，在全球每年新增温室气体排放量中，中国就占了约40％，显然面对全球气候变化和温室气体减排问题，中国已无可回避。

随着我国经济的快速发展，我们的碳排放量确实也在较快的增加，那么中国作为一个处于工业化进程之中的发展中大国，我们有13亿人口，那么如何在不影响自己经济发展的同时呢，能够找到一个适应中国国情的这个减排模式，发展我们自己的低碳经济呢？

有专家认为，这个问题，因为我们国家它的幅员非常的辽阔，经济发展的不平衡性是显而易见的，如果说要找到一个适应性强的这个发展模式，英文叫做Once  For  All ，一个均码的发展计划，这是不可能的，必须依据不同地区的经济发展的状况，为他们确定一个切实可行的计划，这是一个方面；另外就是我想指出一点，就是说从现实的角度上说，我们在节能减排方面，一定会需要资金和技术，这个是谁也逃不过去的事情，它跟经济发展的其他的领域的经济发展规律是相同的，资金可能比如说，我们可以通过各种各样的灵活方式去融资，但是技术这些东西它实际上，小平同志说过，科学技术是第一生产力，在节能减排方面，它也是第一驱动力，所以自主研发这个环节，还是必须要抓住，从我自己的一些研究和采访，平时的过程中间我也接触到，就是咱们国家相当一批的民间企业吧，或者是民间投资者，他们已经有比较长远的眼光去投资于这些环保型的技术，而且从历届的展会，各种技术交流活动中间我听到的情况，这方面的成就还是很不错的，我们必须就是说要认识到我们自己在自主创新方面的这个能力，而不是一味的眼睛向外看，什么技术要拿来主义，拿来主义是不错，但是就是他不让你白拿，是要代价的，所以我们如果有可能的话，还是要从自主这一块入手，才能够真正实现所谓的可持续，减排的可持续这个方面。

在引进的同时，也要注重自己的这个创新。注重这种创新，而且我们国家真的不弱。就全国来说，我觉得有两个方面，一个是调整能源结构，消费结构，一个是节能，从这两个方面，比如说调整能源结构，那就是我们要减少对化石能源的需求，大力发展可再生能源，在这个领域，我们的潜力很大，无论是生物质能，还是太阳能，还是风能，中国这个地理位置，区位都有很好的条件，这个潜力都非常大，核能，我们现在核能发电占我们整个电力资源的2％，很多国家已经30％，法国达到80％，这个我们这一点潜力很大，中国一方面，就是在减少化石能源的消耗，同时对化石能源消耗提高技术水平，现在广泛提出，比如清洁煤技术要广泛的采用，同时要大力开展可再生能源，清洁能源，这一点我们潜力是很大的；第二是节能，我们节能潜力更大，比如说我们现有建筑是400亿平方米，90％属高耗能，像每年还有15—20亿平方米的建筑，大体到2020年，还要有300亿平方米的新建筑，如果这个建筑领域，我们一方面节能，一方面采用新材料，采用绿色材料，就是实现绿色建筑，仅仅这个领域，我们节能的潜力非常大，我想从这两个方面来看，我们通过实现可再生能源和节能改善传统能源，我们这个减排就有条件了，所以我们这个潜力还是应该看好的，关于资金的问题，我觉得我们现在外汇储备还是很多的，现在超过2万亿美元了，就是说我们如何更好的，使用我们的外汇储备，也就是说，我们有资金不足的部分，我们国内资金还是很充分的，包括民间投资还是潜力很大，同时我们利用好我们外汇储备，相应的利用一些外资，这个还是可能的。

 国务院总理温家宝11月25号主持召开国务院常务会议会议，会议决定到2020年，我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40％—45％，作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划，并制订相应的国内统计、检测、考核办法，通过大力发展可再生能源，积极推进核电建设等行动，到2020年，我国非化石能源占一次性能源消费的比重，达到15％左右，通过植树造林和加强森林管理，森林面积比2005年增加四千万公顷，森林蓄积量比2005年增加13亿立方米。

那么近日呢，为了推动哥本哈根峰会取得积极的成果，我们已经宣布了我们自己的减排的目标，还有发展低碳经济的政策，那么现阶段，我们发展低碳经济主要存在哪些关键性的挑战和主要的困难呢？

有专家认为，我们国家这个能源结构，的确是存在一些先天的不足，我们的煤占的很大，一次能源煤占70％，这个煤我们知道，它是非常典型的碳集能源，如果能把这部分能源很好的利用，那么对于减排也是有很大的作用，比如说刚才李老师提到洁净煤技术，这个在中国各地发展也是很快，因为它有极强的实用性，所以政府在这一方面也有一些推动性的政策，比如说我举个例子，就咱们现在锅炉的热效率，目前全世界就从平均而言，在全世界排是挺靠后的，热效率非常低，就是说煤是烧了，二氧化碳是排了，但是有多少的热量，被实际转化为了电力和其他形式的能源，这是要打一个很大的问好，这是一块煤的利用率，另外就是后面，我们也谈到了碳捕捉和封存，这个方面，的确国内也有这项研究，但是起步可能相对来说比较晚一些，但是我们相信这些方面的进步是一个时间的问题，碳捕捉、封存，另外就是需求策的管理这一块，我们国家有30％左右的发出的电是没有用的。

一方面是技术上的原因，另一方面可能是人的意识，节能意识的问题，那么一直在谈低碳经济，现在国内外学界已经广泛讨论征收碳税的这样一个话题，实际上在西方国家，在欧盟一些国家，他们已经开始尝试去征收碳税，比如说在北欧的挪威和瑞典，他们在上世纪90年代初，就已经开征了碳税，德国在1999年，也开征了类似的税种，我国在现阶段是否已经到了开征税的这个时机了呢？

有专家认为，实际上这个碳税，如果它认定税基为碳消耗活动的这个税都叫碳税的话，那么我们国家征的燃油税，它的其实就是碳税，还有一些污染，我们国家也征一些污染排放的一些费，排污费，如果排污费它的标的是碳排放的话，那它也叫碳税，这个碳税的征收，实际上从这个意义上来说，已经非常的源远流长了。只不过就是说现在从环保的角度上，把它重新提出来，概念化之后，形成所谓的碳税，当然这个碳税的征收从经济长远发展的角度来说，是肯定有益而无害的，可是我们也知道，我们国家的经济发展，属于一个相对低的水平，刚才您说的，这几个发达国家他们征收碳税，其实不是很难的事情，因为他们在长期的国际工业，就是说重组和转移的过程中间，他们的高耗能产业都已经转到国外去了，比如说钢铁，水泥等等这些大宗的，还有有色金属大宗的这些生产，都转到国外去了，他们征收的碳税，主要是针对国内的燃油消耗，还有一部分燃煤电厂这些方面，这是转移不出去的，他们征收一下，可是我们国家，不光是要承担自己国民在平时，就是说经济建设国民生活中间消费到的这些产品，我们还有大量的高载能行业的产品是出口的，如果在中国，我们也是搞一刀切人家征收碳税，咱也征收，人家征收多少，咱也征多少，那么可能会对于咱们国家自己的经济发展，就是相当于自己给自己套枷锁，这是必须要重视的问题，但是，也不是说，因为这样我们就听之任之，随便怎么排都可以，这个碳税按照不同的地区，不同的行业的领域，不同的产业环节，我们有差别累进的方式去征收，也会对于整个经济的长远发展，带来很大的好处。

另有专家认为，根据联合国气候变化框架公约《京都议定书》，以及巴厘岛路线图，它都有一个明确的界定，它是共同带有区别的责任原则，就是说在一定的时期内，对发达国家减排有硬性指标，而对发展中国家没有这种要求，在这个过程当中，发达国家不应该利用这样一个过程，来所谓向发展中国家征收碳税。