2月份以后，指数波动区间逐渐收窄，无方向运动的特征愈发显著。纠结行情下投资者判断分化，既有呼吁马上转向价值股的，也有坚持继续看好成长股的。两派阵营中，不乏意见领袖振臂一呼，也不缺重量选手摇旗呐喊，摆事实、讲道理不亦乐乎。实际情况却是，价值与成长，虽各执理由而短期内又均未形成主流，市场依旧摇摆不定。

　　当前的市场环境下，价值股往往也被贴上大盘股、低估值等标签，这类股票业绩增速较慢，但稳定性惊人；与之类似，成长股上也会被贴上小盘股、高估值等标签，当前业绩平平，但增长速度令投资者心跳加速。一般来说，价值股集中在金融、石化等“大象”行业中；成长股多是新技术、新产业等“老鼠”公司。因此，价值与成长的对决，在某种程度上与风格转换划上等号。

　　价值派的理由很充分，核心论据包括：连续上涨后小盘题材股的估值偏离度恶化，不管是价值回归还是差异归零，反正“出来混总要还的”；市场度过流动性依赖阶段后，将回归基本面，而经济复苏强劲，为周期性行业盈利转好提供强劲支撑。

　　成长派同样言之凿凿：高市盈率本身就是对连续高成长的期望，高估值是因为高成长，高成长将化解高估值；全流通时代大盘股估值面临一次性下移的可能，并通过这种方式完成回归；放在经济转型更大的背景下，新技术、新产业将取代钢铁、化工等传统产业，成为经济增长新动力，布局成长股，就是投资未来中国增长。

　　但市场先生谁的面子也没给，依然维持横向整理。尴尬之处就在于，成长股的成长性已经反映在股价中，给予更高的市盈率，资金也得掂量掂量；而价值股貌似被低估的价值，却因“船大水浅”，始终难以浮上水面，更何况价值股的价值并未到严重低估的程度。

　　成长遇到天花板，价值也陷在烂泥塘，表现在市场上就是中小盘股票表现逐渐降温，但大盘股也有心无力，风格转换最终迟迟未至。

　　其实，无论价值还是成长，遇到的共同问题就是“紧缩”预期压制。达摩克利斯之剑不挪走，哪种投资者都不太敢大张旗鼓地大规模买入：价值的投资者，害怕资金利率提高，股价模型中的贴现率吞噬掉那仅有的一点估值优势；成长的投资者，除了以上的担心外，更怕企业财务费用加重，影响成长速度。

　　谈到这，笔者还是亮出自己的观点吧：价值与成长的对决，其实是一个伪命题，因为他们遭遇的是系统性压力。

　　但笔者也预计，股市将很快逐渐结束无方向漂移的状态，因为货币“退出”进程已迈出大半，继续“超预期紧缩”的可能性逐渐降低。明显的逻辑是，数量调控的新方法已不多，有关部门实施市场最为担心的价格调控，可能将慎之又慎，即使实施也是“点刹”，并不代表紧缩周期到来。

　　如果实施价格调控，短期内可能会造成一次下跌，但却是对目前纠结行情的一种解脱和释放；如果利率调控迟迟不动，那么紧缩预期将在市场的震荡中缓慢消化，待宏观经济“自然降温”而通胀也未显著上升之时，市场将彻底回归基本面，并迎来系统性上涨。彼时，关于成长还是价值的争论，自然烟消云散。

　　何去何从，二季度当有分晓。