对此,组织中国钢铁企业参与谈判的中国钢铁工业协会曾提出要求,同一个地区、同一种矿石,在中国销售只能卖一种价格,即所谓的“中国价格”,不能出现两种价格。
按照中钢协的谈判策略,如果实行代理制,贸易商只能收取3%左右的代理费,这个昔日利润非常高的行业将不再具有诱惑力。所以,事实上,一些贸易商并不希望中国实行代理制。
矿山巨头蓄谋已久
如果指数定价得以施行,最大受益者显然是矿山企业,也包括为了追求利润绞尽脑汁推出各种金融服务的公司。
对于这一模式,全球规模较大的铁矿石掉期合约经纪公司一位经纪人告诉本报,中国断然不能接受指数定价,否则势必被金融公司和三大矿山控制。
指数定价,主要是将海运费纳入其中。事实上,三大矿山已经在着手为指数定价时代来临做准备。
2008年8月,淡水河谷与中国造船厂签订12艘40吨位大型货船订购合同,投资总计约16亿美元。其目的,就是为了从单独卖矿,逐渐向卖矿和运矿一体化转型。
造船的同时,淡水河谷去年还与许多钢厂签订了COA协议（长期运输合同）,并试图在中国一些港口建分销中心,其目的就是为了锁定运费。
一旦指数定价时代来临,淡水河谷一方面锁定了远期运费,同时通过推高海运指数,进而推高铁矿石指数,最终将到岸价推高,由于COA较低,从而分享了海运费。
国内一家大型民营钢铁企业一位管理层告诉本报,如果实行指数定价,矿企会更灵活享受价格上涨,而钢企就将更痛苦地接受涨价。
“铁矿石指数更有利于参与者争夺定价权,最终看多空双方的博弈结果。而当生产者处于寡头垄断的时候,指数定价就更有利于矿山。在期货市场多空双方博弈过程中,主力集中的话就更容易操作。”长城伟业期货公司一位操盘手告诉本报。
定价权前车之鉴
事实上,我国在许多大宗商品市场上的话语权争夺有前车之鉴。例如,中国的大豆、有色金属、石油产品等价格就要常年看海外市场的“脸色”。
与国际上动辄有着上百年历史的商品交易市场相比,中国的期货市场尚处在“婴儿期”,市场所推出的合约品种数量、规模、覆盖范围都还不能与CME GROUP、LME等传统大佬分庭抗礼。
另一方面,虽然我国期货交易所的成交规模近些年有了惊人的提升,有些品种在国际商品期货交易量排行中“榜上有名”,但从期货交易的客户结构上看,我国与世界级商品市场还有较大差距。
据统计,去年,在国内期货市场上,资金量在100万以下的中小散户比重超过80%。而在美国,农产品期货市场的参与主体中有60％是从事生产、流通、贸易、加工的现货商。
不过,我国交易所在争夺商品定价权的历程中也做过很多大胆的尝试,如去年上市的钢材期货等品种就是较为成功的案例。
有业内人士认为,如果铁矿石指数化交易的趋势已经无法阻挡,只能想办法在下一个环节布防,在金融市场上争夺定价权。
