银信合作理财“三宗罪”

　　“我们对监管部门叫停银信合作理财产品的消息并不意外。”一位信托机构业务部门人士昨日对 《每日经济新闻》表示，“事实上，监管部门此前就已经收紧银信合作口子，大概5月底，

　　监管部门就找了一些信托机构，要求控制发行的银信合作产品规模。”

　　去年底，银监会便发文叫停银行发行信托理财产品收购自身存量信贷资产；近日，银监会又叫停发行新的银信产品。

　　银信产品“打乱”信贷节奏

　　一项统计数据显示，截至去年9月末，国内银行发行的银信产品（包括证券投资产品）余额约5900亿元。截至今年4月末，银信产品增至1.88万亿；有消息称，预计6月份银信产品规模已达2万亿元。

　　“作为贷款替代产品，银信产品发行过多，打乱了监管层的信贷调控节奏，监管层或是因此发出了叫停令。”一大行投行部人士表示。

　　事实上，银信产品的贷款替代效应明显。以4月为例，当月新增人民币贷款7740亿元，当月新增银信产品5800亿元，相当于当月人民币新增贷款的74.9%。

　　上述投行人士称，银信产品等表外业务增长快速，不利于监管部门对银行贷款的监控，也削弱了宏观货币的调控力度，从而令监管部门暂停了这一业务。

　　事实上，类似的声音并不鲜见。6月，央行货币政策委员会委员夏斌表示，今年7.5万亿的新增贷款规模，如果再加上1.8万亿的表外信托，总计9.3万亿，这将使货币政策难以回归常态化。

　　银行借道银信合作规避监管

　　而银信产品另一个被人诟病之处，就在于银行可借此规避资本监管，并无需对此计提拨备。

　　“对银行来说，形式上是将信贷资产出售给了信托公司，但是后期管理及风险的实际承担者依然是银行。”一信托研究人士如此表示。

　　上述信托研究人士表示，由于银行发行理财产品，并无需承担贷款违约风险，主要的风险落在了理财产品的购买者身上。

　　以某银行新近发行的银信产品为例，“在资金信托项下信托贷款本息完全如期回收的情况下”，预计产品收益率4.1%；“如到期未能回收任何利息，只能回收部分本金”，则本理财计划收益为负，投资者将损失部分本金；“在发生借款企业完全丧失清偿能力的最不利情况下”，投资者将损失全部本金。

　　信托公司几无话语权

　　“我们对于银信产品，也是又爱又恨。”一信托公司业务部人士表示，由于银行通过发行理财产品募集资金，又找到了借贷客户，信托公司在其中几无话语权，不过是扮演工具角色，信托公司从中能拿到的收益十分有限。

　　以某大行新近发行的银信产品为例，该产品信托报酬率仅有千分之三，“如果我们不做，其他信托公司就去做了。”

　　“在目前的银信合作业务中，信托只是‘平台’或‘工具’，受托人的主动管理地位缺失。”该信托人士表示，尽管从法理上看，信托公司作为受托人，应承担尽职调查以及尽职管理的职责。

　　由于银信合作业务发展快速，一些信托机构管理的资产已经远超公司净资本。以中融信托为例，截至去年末，该公司注册资本3.25亿元，2009年末公司管理的信托资产规模同比增长近一倍，为1323亿元。

　　“预计多数信托公司将面临较大的增资压力。”对此，一信托业内人士表示。

　　银信合作 投资者承险

　　为挖掘银信合作叫停对银行的影响，记者首先对铺天盖地的“银信合作”抽丝剥茧：银信合作，究竟是以怎样的方式来运行呢？

　　银信合作，一般是指银行用投资者认购理财产品的资金，通过信托公司的平台，发放相应的信托贷款。以建行的利得盈信托贷款型（全）2010年第9期理财产品为例，建行是资金托管人，建信信托为受托人。即建行向投资者募集资金，与建信信托设立 “湖南省高速公路建设开发总公司贷款资金信托”，通过建信信托的平台向湖南省高速公路建设开发总公司（下称湖南高速）发放信托贷款。

　　按照产品说明书，建行收取托管费率（年化），为产品募集总金额的0.06%；建信信托收取信托报酬费率（年化），为产品募集总金额的0.3170%；投资者通过该产品，能够获得的最高收益率为3.18%（年化）。

　　说明书并称，建行并不保障湖南高速的还款能力。该产品为非保本浮动收益型信托类理财产品，因此不保障本金及理财收益。

　　例如，信托贷款本息未按时足额回收的情况下，将根据实际回收情况计算投资者应得本金及理财收益；如到期只能回收本金及部分利息，则本理财产品实际收益率可能低于预期最高收益率3.18%。

　　如果湖南高速只能偿还部分本金，则投资者在该理财产品上的收益为负，并将损失部分本金。而对投资者最不利的情况是，假如湖南高速完全丧失还款能力，投资者将损失全部本金。

　　由此，信贷类理财产品的最终风险实际上是由市场投资者来承担。但即使是这样，信贷类理财产品的市场也一直存在，投资者依然愿意购买该类理财产品。

　　银信合作急刹车 存量信贷“命途”待解

　　“我们受到的影响不大。”一大行投行部相关人士称。昨日，《每日经济新闻》记者在采访中发现，相对于风口浪尖的信托公司，在银信合作叫停的禁令下，各商业银行似乎显得更冷静。

　　业内专家表示，银信合作暂停，银行暂时少了将表内资产转表外的渠道，信贷规模有所紧缩，可能会流失部分优质客户，但银信理财产品的收入占比不大，因此总体上对银行的影响不大。

　　三“赢”局面

　　记者发现，实际上银信合作的红火，是银行、信托公司和投资者等理财产品参与方基于自身的考量而形成的。

　　首先是因为，较信托公司单独发行的信托计划而言，由银行发行的信贷类理财产品准入门槛低得多。

　　根据信托计划的规定，合格的个人投资者应当符合以下三项条件之一：个人收入在最近3年内每年收入超过20万元人民币，或者夫妻双方合计收入在最近3年内每年收入超过30万元人民币，且能提供收入证明；在认购信托计划时，个人或家庭金融资产总计超过100万元，且能提供财产证明；投资一个信托计划的最低金额不少于100万元。

　　这样的条件，使大部分的市场投资者望而却步。而银行信贷类理财产品的投资起始金额一般为5万。

　　同时，对于信托公司而言，尽管银行理财产品的报酬率与信托计划的报酬率相比差十倍，但由于银行拥有广泛的市场客户，因此“以量补价”，信托公司也乐得其所。

　　对于银行，与信托公司合作发行信贷类理财产品，在将信贷资产由表内转至表外的同时，又无需动用存贷款，不需要计提拨备。与此相比，银行损失的利息收入，也只是蝇头小利，且还有中间业务收入——托管费作为补偿。

　　此外，银行的低托管费也是将理财产品的收益最大化转让给投资者。循着“高收益、高风险”的经济学原理，投资者的风险担当也显得合理。

　　综合银行、信托公司和投资者三方的情况看，信贷类理财产品创造了“三赢”的局面。

　　合作暂停对银行影响有限

　　尽管“三赢”的银信合作“看上去很美”，但背后却蕴藏着相当的风险。银监会报告中称，“虽然贷款已转出资产负债表，银行依然承担贷后管理、到期收回等实质上的法律责任和风险，却因此减少资本要求，并逃避相应的准备金计提，潜在风险不容忽视。”

　　业内人士称，正是银信合作使得银行的监管指标与实际承担的风险不匹配，风险隐患重重。因此，银监会不得不叫停银信合作。

　　国泰君安银行业研究员伍永刚在接受本报采访时表示，由于银信合作收入有限，其暂停对银行影响不大。

　　社科院金融研究所理财产品中心研究员太雷则指出，银信合作规模的迅速扩张，若不加以遏制，将影响宏观政策的实施。银监会可能对此没有更好的办法，因此只能暂时叫停。

　　“当前有一部分理财产品的信息透明度不是很高，不利于监管，所以银监会发出这样一个窗口指导。”他表示。

　　中国社科院投资系博士付立春称，二季度银信合作理财产品突增，不排除个别银行为了规避监管变相发放贷款。“把口子堵住了，存贷款业务也会回归正常化，对银行业绩实际影响不大。”

　　中欧陆家嘴国际金融研究所副院长刘胜军认为，“银行经营的主要渠道是通过自身主营业务来运作，暂停银信合作，充其量是堵住此前发现的漏洞。”

　　此外，刘胜军指出，银信合作的暂停，将会给房地产信贷带来很大的冲击。刘胜军表示，此前房地产商往往通过信托或其他平台融资，银信平台切断后，对房产商的资金链带来考验。

　　路在何方？

　　“这不是银监会第一次叫停银信合作，但却是最严厉的一次。”太雷对《每日经济新闻》记者表示。

　　付立春指出，虽然目前市场并未出现信托贷款借款人无法兑付的状况；但一旦出现，则可能引发系统性风险。

　　因此，业内人士纷纷表示，简单的叫停银信合作并不是长久之计，关键是为存量信贷找到一条通衢大道。

　　据悉，具有标志性意义的《信托公司净资本管理办法》，最早将于月内出台。其核心是，信托公司可管理的信托资产规模将与净资本挂钩。也就是说，信托公司的业务规模将受制于资本规模，“以量补价”的银信合作模式将面临转型。

　　一旦该办法实行，信托公司超出的存量信贷一时将难以找到合适的接盘者，这无疑对银行又是一大风险。

　　当前，解决这一问题的方案主要有三个：建立信贷转让市场、信贷资产证券化、实行“新老划断”。而因信贷转让市场迟迟未推出，信贷资产证券化仍未开闸，实行“新老划断”则是较具操作性的办法，即对存量业务实行宽松政策，严控新增业务规模，从而实现“软着陆”。

　　银信合作并未被全面叫停 合作结构需作根本调整

　　针对近日有消息传出，由于银信合作的信贷类理财产品扩张过于迅速，银监会为控制风险，推动信托公司实现主动管理、内涵式增长，近日叫停了银信合作。

　　对此，中国人民大学信托与基金研究所所长邢成接受了《每日经济新闻》专访，对银监会的叫停作了深入解读，对监管部门规范银信合作的目的，叫停对信托行业的影响，以及银信合作未来的出路发表了自己的看法。

　　银信合作并未全面叫停

　　NBD：银监会日前通过窗口指导的形式叫停银信合作，您认为主要是出于哪方面的考虑？银信合作此前存在哪些问题？

　　邢成：首先需要明确的是监管部门并未全面叫停银信合作，外界称银监会叫停是通过窗口指导的独特方式加以完成，但截至目前，并没有任何关于叫停的通知出台。

　　此外，银监会叫停的是单一资金信托的银信合作模式，对集合信托并没有任何影响。集合信托的产品主体是信托公司，银行只是代理销售并且收取中间的代理费用，和银信连接的理财产品是不同的交易和合作结构。

　　银监会发布的111号文鼓励信托公司发展自主管理类业务，要求信托公司对被动管理类业务，不得以任何变通的形式进行规避。

　　上述平台类被动管理的业务模式，虽然占比很大，但其实是已经“变异”了的信托业务模式。

　　“叫停”对信托的冲击微乎其微

　　NBD：非官方机构猜测，截至去年年底，银信合作的规模已经达到2万亿元，双方合作部分被叫停对信托公司的业务影响程度如何？是否对信托公司的营收带来了巨大冲击？

　　邢成：对信托公司的影响微乎其微。统计数据显示，被动管理型业务在信托公司的业务占比从规模上来讲已经超过一半，但是从盈利占比来讲，有的连10%也不到，甚至5%都不到。

　　此外，信托公司的被动管理类业务根本就是亏本的，即便收到千分之一至千分之三的手续费，也只能维持营收平衡或者微利。

　　NBD：有业内人士称，《信托公司净资本管理办法》出台后，银监会才可能恢复银信合作，该办法将信托公司管理资产的规模和净资本挂钩，您认为这对信托行业将造成什么影响？

　　邢成：净资本管理办法并不是一个新兴事物，此前证监会曾就此规范过证券公司，目前只是借用这一模式来规范信托公司。不过这种做法是否可以照搬来适用信托公司仍值得商榷。

　　不过我认为，监管部门还是会充分考虑信托公司的特点，在合适的时机推出上述管理办法，结合信托公司的净资本比例对其进行管理。

　　该办法出台会产生两大效应，一是对信托公司净资产规模会提出更高的要求，中小型信托公司随后会经历一个增资的过程；二是促进信托公司大幅度提高产品的附加值和收益率，摒弃片面追求规模、广种薄收型的业务模式，实现内涵式增长。

　　银信合作功能结构亟须根本调整

　　NBD：近年来，银监会一直倡导信托公司向主动管理类业务发展，加强主动管理能力的建设，日后在银信合作中，信托公司应该扮演何种角色？

　　邢成：银信合作如果要做到信托公司和银行双赢，甚至和监管部门多赢，只有银行和信托公司的制度优势充分对接，才能逐渐成为两类金融机构稳定的、相对均衡的、可持续发展的合作业务模式。

　　当前，银信合作的功能结构亟须作出根本调整。信托公司应逐渐转换角色，在银信合作的项目论证、产品开发、风险防范、价格制定、交易结构、制度安排等诸多方面，信托公司应该承担主导角色和原创功能。

　　NBD：叫停是否也对信托公司的创新提出了更多的要求？

　　邢成：未来信托公司应着力提高产品科技含量，在深度领域上挖掘银信合作范围。譬如信托公司与私人银行对接，发展难以复制的财产保护、子女教育、婚姻财产等系列个人信托业务。

　　信托公司还可以通过“银信连接财富管理业务”的基本模式，设立极具个性化设计的信托产品。譬如私人银行通过信托公司为高端客户定制专门的信托产品，如税收筹划信托、慈善公益信托等等。

　　总的来讲，结合我国的具体市场需求和国际金融市场发展趋势，信托创新应该运用于财产转移与保护、财产传承、财产分割与保护、高端投资和税收等领域，这才是信托的真谛所在。

　　银信合作暂停 信托公司净资本管理办法出台前奏？

　　银监会全面叫停银信合作的口头禁令被业内大呼挥出了重拳，在撼动信托业的同时，也让备受市场关注的“表外信贷”无处藏身。

　　伴随着银信合作的全面叫停，《信托公司净资本管理办法》或能于本月应运而生。

　　银信合作遭紧急刹车

　　《每日经济新闻》记者了解到，自去年底以来，银信合作业务屡触红线，不断膨胀的业务规模一度挑战着监管重阵下监管层的最后底线。

　　某信托公司高层向记者表示，银信合作业务一直是银监会非银部门近期规范的重点，由于银信合作产品规模过快扩张，在监管层看来，存在较大的风险隐患，而这也促使其“快刀斩乱麻”，直接挥出了全面叫停的重拳。

　　中国人民大学信托与基金研究所人士向记者表示，监管部门叫停银信合作理财产品是为了防范银行业风险。毕竟，银信合作业务的“井喷”直接导致的“银行资产表外化潜藏风险”，已被银监会定调为今年银行业的主要风险，与不良贷款双控压力加大，以及房地产行业贷款风险隐患上升看齐。

　　事实上，银信合作业务的叫停，并不影响其他信托产品通过银行渠道发行，而银信合作业务对信托业务的收入贡献并不算大。

　　表外贷款无处藏身

　　在6月15日发布的 《中国银行业监督管理委员会2009年报》中，银监会指出“部分银行业金融机构为规避资本监管、计提拨备等要求，通过设计发行信贷资产类理财产品，将存量贷款、新增贷款等转出表外”。

　　业内人士分析指出，针对信贷类理财产品纳入表内监管的具体做法，主要有三种途径：一是将银信合作贷款总规模纳入央行全年新增信贷7.5万亿的总盘子进行总量控制；二是不纳入贷款限额管理，但在考核存贷比时，将其视为贷款，这样会导致部分银行的存贷比上升；三是在计算资本充足率时，将风险资产的权重提高到100%，实际上就是相当于信贷资产。

　　上述人大信托研究所人士向记者表示，由于表外信贷潜藏风险不断传递，自去年年中以来，银监会曾多次对银信合作业务出手，将银信合作列为金融监管与防范金融风险的首要任务，将信贷类理财产品纳入表内监管。

　　某信托公司业务人士表示，银信合作业务被叫停，可能会对银行打击更多一些，首先是银行的理财业务受到影响，其次由于信贷腾挪通道被封堵，银行信贷规模将受限制。

　　净资本管理办法或本月问世

　　伴随着银信合作的全面叫停，《信托公司净资本管理办法》或能于本月应运而生，信托公司的业务规模理所当然地将要受制于资本规模。

　　据悉，《信托公司净资本管理办法》的核心灵魂主要是，信托公司可管理的信托资产规模将与净资本挂钩，这一办法类似于对商业银行的资本金约束，其中，对于信托公司最低的资本金比例，不同种类信托产品的权重如何确定都要做出明确规定。

　　有分析人士认为，《信托公司净资本管理办法》的出台，或将是对银信合作业务被全面叫停的又一次重大撼动。

　　对于银信合作业务遭全面叫停，北京市兆源律师事务所首席合伙人祁建国则撰文指出，此次叫停以后，信托公司将被迫寻找优质的投资项目，回归到以受人之托、代人理财为本的自主管理类信托业务上来，使信托公司的业务从外延式的增长逐步转变成内涵式的增长。

　　他指出，银行仅作为信托产品的推介机构，由包办式的金融服务转变成单纯的推介人，不仅实现了信托公司与银行在融资功能中角色的转换，也有利于落实我国金融业分业监管的体制，防范金融风险。