反应最激烈的当属香港区全国政协委员、金融专家刘梦熊，他撰写《我为人民鼓与呼》一文，引起社会各界，特别是金融乃至经济界强烈反响。不过，内地主流媒体及网站鲜有报道和转载。在文中，刘梦熊质问中国财政金融管理当局有关拍板人：“你们这班败家子哪里来这么大的胆子，拿国家、人民的钱，来买天文数字的3763亿美元美国‘两房’公司债券。现在‘两房’基本上已破产，你们如何向全国人民交代？如此离谱决策有没有黑幕，人大常委会应立即组织特别调查组彻查，追究责任！”
“如果真的成为坏账，颗粒无收的话，就会涉及到犯罪问题。当然，现在具体数字没有，还不好下定论。外管局现在一是不说，再者，说了大家信不信又是个问题。所以，现在形势变得很微妙。”胡海鸥说。
记者查阅国家外汇管理局网站，了解到截至2010年3月，中国拥有外汇储备24470.84亿美元。若投资“两房”债券以4000亿美元计，约占外汇储备的1/6，着实不是一个小数目。主张追究相关人的责任，理由足够充分，但不知我们是否有这样的问责机制？
或许，我们曾有机会降低一些风险的。有报道称，从2008年开始，由于担心次债危机影响，不少外国投资者逐渐减持“两房”债券。俄罗斯2008年年初宣布持1000亿美元“两房”债券。当年夏天，俄罗斯已减持“两房”债券近40%。
但我们没有减持，为什么？一来作为最大的“散户”，要脱手大把债券，要找到合适的接盘人，又是经济形势严峻的当口，不容易。再者，兴许与我们对外惯有的仗义有一定关系。别人在落难的时候，我们不做落井下石之事。同样在保尔森的自传里写道，在美国作出接管“两房”的决定后，中国国务院副总理王岐山对保尔森说：“你做了你能做的一切，中国会继续持有这些债券”。不知道这是该遭表扬的义气之举，还是该遭责备的愚蠢行为，也不知道美国是否领这份情。
有人会说，悲观派或许过于悲观，毕竟“两房”还没有破产，现在就下结论中国会大赔为时尚早。兴许我们还抄着底，成为了大赢家。
破产与否 美国政府仍在彷徨
那么，“两房”破产的可能性有多大？
外管局说美国政府是“两房”的大股东，其潜台词是“两房”相当于国企。“两房”是不是国企暂不讨论，事实上，就算它是国企，也不能保证它就是“不倒翁”。毕竟，“两房”是在美国，不像在中国政府可以完全说了算。虽说美国政府是“两房”的大股东，但政府背后还有股东——纳税人。如何处理“两房”，政府还得看纳税人的脸色。所以，纳税人才是“两房”命运真正的掌控者。
《新财经》记者采访了旅美学者沈克明先生。他说，美国普通民众也比较矛盾：如果政府不再注资，“两房”很可能就走向破产，一旦破产，已经投的约1500亿美元就打水漂；继续投，又要投到什么时候，“两房”的盈利前景很不乐观。
对“两房”过去近两年来的表现，民众也颇多微词。一是该有的回报没有，早在托管时说有10%的回报率，后来并没能实现。再者，在如此情况下，“两房”高管依旧保持高薪。其首席执行官年薪在900万~1000万美元，而美国总统奥巴马的年薪才40万美元。
记者看到美国加州某网站的一篇文章分析说：从金融风暴到目前为止，“两房”共亏损了1500亿美元，国会预算办公室估计最终“两房”会亏损到4000亿美元，也有不少市场人士估计，如果美国房地产市场在今后几年持续低迷，“两房”最终会亏损到10000亿美元。
美国有民意调查显示，民众对“两房”的前景相当悲观，有民众认为“两房”的缺口越堵越大，简直就是两个无底“黑洞”。美国政府要说服纳税人接着为“两房”亏损埋单，难度可想而知。
沈克明说：“总的来说，美国的争议很大。救也不好，不救也不好。政府的幕僚还在研究，尚未有明确的说法，目前还看不出具体走向。”
看来，美国政府也感到纠结，骑虎难下。这可能也是为什么在新出台的《美国金融监管改革法案》中只字不提“两房”的一个重要原因。值得一提的是，新法案加强了对纳税人利益的保护，规定，政府不会再拿纳税人的钱救助类似雷曼、美林银行这种面临倒闭的金融机构，如果再出现资金问题，它们将直接被清盘。
看来，我们尚不能盲目乐观。就算美国政府是“两房”最大的股东，就算“两房”是美国政府的儿子，到那一天，美国政府自己都养不起这个儿子，而决定放弃，我们又能怎样？
记者观察
不到最后，一切皆有变数。盲目的杞人忧天与盲目的乐观高涨，都是不合适的。在“两房”问题上，虽然我们是大债主，但是这年头，不是说，欠钱的是老大嘛，更何况，还是老大欠钱。事实上，我们是没有多少能动性的，就算曾经有过，也早已经错过。
但无论是赚钱还是赔本，有关部门、有关投资机构都应该给公众一个明确的说法，而不是三缄其口，让大家雾里看花。对于民众的议论，有关方当珍惜，因为这本身也是一种监督。无论如何，让大家猜来猜去，报喜不报忧，犹抱琵琶半遮面，肯定都不是官方应有的态度。
功德圆满 “两房”或将退出历史舞台
“两房”曾是美国金融市场的宠儿。房利美成立于1938年美国经济大衰退时期，是罗斯福“新政”的一部分，当年，政府成立联邦国民抵押贷款协会（即后来的“房利美”），为低收入家庭提供抵押贷款。1979年，联邦住宅抵押贷款公司（后来的“房地美”）成立，以拓展按揭市场。
“两房”是美国两大住房抵押贷款巨头，被认为不可能倒闭，否则美国的购房者将无款可贷。“两房”的股票一度是安全投资的代名词，原因是其收入稳定，而且一旦出错，美国政府会出面干预。“两房”的债券一度成为国外投资者竞相购买的投资对象。
2008年，“两房”引发了自上世纪美国大萧条以来最严重的金融危机。从这个角度来讲，让它退出市场并没有什么值得怜惜之处。但有人从一个角度来分析，认为它们已完成了历史使命，功德圆满，是时候退出历史舞台了。
财经评论员时寒冰认为，“两房”退市是次债危机在美国结束的标志，次债危机，美国成为最大的赢家。在《当次贷危机改变世界 中国怎么办》一书中，他作了如下阐述：
美国购房的普通民众是真正意义上的道具或者诱饵。他们本来不应该买房，也没有资格和实力买房，但是，政府、金融机构甚至活跃于房地产领域的各类经纪人，人为地“创造条件”，让他们购买房屋。当他们欢天喜地地搬进自己的新家，以次级贷款为基础的各种金融衍生品被疯狂地创造了出来。这些金融衍生品被打包和包装后销售给全世界的政府、金融机构和民间投资者，把风险和成本也迅速转嫁了出去。
次贷危机爆发后，我们发现原来那些买不起房的人重新搬出了新房，作为道具的角色，他们已经出色地完成。房价下跌使更多的美国人买到了便宜房子，减轻了政府的住房保障压力。政府可以腾出更多的财力和精力去解决低收入者的住房问题。更何况，现在的一些住房本身就可以承担公共住房的功能。而那些金融衍生品的制造者，他们获利丰厚，满载而归。在“道具”们搬出新房后，这些建在美国土地上的房屋作为抵押物归属于美国金融机构，将来房价一旦步入上涨周期，美国金融机构会因为房价的升值而再次迅速膨胀为巨人，成为世界上一个个最令人畏惧的、拥有惊人财富的大鳄。美国政府由于接管了部分金融机构，也将从中受益，这会提高政府提供公共产品的能力。而全世界那些购买次级债券及相关衍生品的投资者，却由于大都不以基础资产为支撑，只能无奈地吞下苦果。这就是次贷危机的真相。
