我们在德所特斯整合思维中心（Desautels Centre for Integrative Thinking）的工作中，通过对整合性战略的研究，至今已经发现了三类不同的整合性战略举措。我将对这三种举措分别加以阐述，第一个要讲的就是皮尔斯·汉德林（Piers Handling）对多伦多国际电影节的运作，他的决定是创立“人民选择奖”，这一举措显然是有违传统电影节的运作思维的。

这是我们称之为“倍增”（double down）举措的一个例子，也就是说，如果在一种模式上对其中的关键属性加大押注，会激发出另外模式的优势，从而获得翻倍的优势。在多伦多电影节的案例中，整合性举措把包容性和轰动性之间的取舍，变成了一个解决方案：包容性带来了轰动性。

汉德林的思维过程是怎样的呢？

首先，汉德林对产生这两种模式的逻辑机制了然于心，而且绝对不会混淆。所以，他很明白产生包容性感觉的逻辑机制：专家评委的缺席；大量可观赏的影片，而不是寥寥几部预选过的影片；对大众的开放，而不是用天鹅绒绳索隔开喧哗的民众。

同时，他也通晓带来轰动性的逻辑机制：声望卓著的评审团，最好是由昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）担任主席；吸引众人眼球的奖项；明星和红地毯；追星的媒体和狗仔。不仅如此，他还真花了时间去深入研究轰动性，眼球经济刮起了一阵旋风，不仅吸引了想推销影片的制片商，带了导演和演员来助阵的制片商，也吸引了想买他们影片的经销商，带了支票本前来的经销商。如果没有轰动性的话，制片商和经销商就不会闻风而来，那么电影节的经济推动力就会萎缩。有了轰动性，该来的人就来了，交易也就谈成了，从而使电影节在经济上大有斩获。

正因为这两种对立模式背后的逻辑机制了然于心，汉德林才能够给自己提出这样的问题：有没有什么办法让包容性产生轰动性，尤其是这种能够带来正面经济效应的轰动性呢？

重要的是，汉德林没有因为包容性似乎是轰动性的拦路虎而弃之脑后，相反，他不断探索是否能够找到一个答案，使得包容性能够为他服务，而不是抵消轰动效应。

这个答案显然要从经济逻辑中去寻找，而不能从艺术逻辑中寻找。无论在商业上有没有吸引力，能不能热卖，导演们可能更希望获得艺术上的成功，但是经销商们要的是能叫座的影片，这才是他们现身电影节的经济驱动力。而如果他们不现身的话，制片人和导演也就失去了带电影来参加电影节的热情了，这种能够帮到经销商的轰动性是很重要的。

然后就是这个“人民选择奖”，它制造了轰动性：谁将赢得这个大奖呢？而同时它也为经销商们提供了一个很实用的晴雨表，它帮助经销商们判断一部电影是否可能成为商业大片，因为不同于戛纳电影节，多伦多电影节的观众们更能代表广大的观众。

因此，这里就存在一个倍增效应：一个以包容性为目的的奖项在制造轰动性的同时又触发了最大限度的经济效益，它就叫人民选择奖。

这就是整合性思维之一种。接下来我们将渐次探讨“分解”和“隐藏的宝石”。

文章来自：哈佛商业评论网 http://www.ebusinessreview.cn 原文地址：http://www.ebusinessreview.cn/articledetail-57306.html