竞争与封杀

一系列冲突的背后是愈发残酷的互联网竞争。

“这次冲突，客观上起到了警示作用。”龙伟告诉《中国企业家》，他们的目的之一，就是让那些潜在准备这样做的人止步。火热的OTO市场里，不少力量跃跃欲试，大众点评如果不表明态度，就等于默许别人引用他们的数据。

“但现在就不一样了。VC会问，我投资你这么多钱，数据怎么来？如果使用了别人的数据，他们会问苹果把你下架怎么办？大家都知道苹果平台的重要性，如果在这个平台上有致命缺陷，肯定不会投资的。这么做，效果非常好。”龙伟说。

但在吴世春看来，这就是大众点评赤裸裸的封杀，主要原因是对方收购未遂。按照吴世春的描述，冲突发生前，大众点评管理团队曾和他会面商谈收购问题。4月9日，他和大众点评CEO张涛就收购事宜长谈六个小时，最终因为股权比例和价格等问题未能谈拢。

大众点评网称，这只是“业务探讨”。他们融资后手握大量现金，的确有收购计划，按照投资惯例，业内表现不错的公司都会去调研，但食神摇摇并不是他们的收购对象。

“我创业这么多次，分得清楚是探讨业务，还是想收购。”吴世春对大众点评相当愤怒。他描述的版本是，应用下架后，苹果要求双方自行协商，他数次沟通大众点评，但对方不回邮件，不接电话，很明显是要“搞死”他们。当然这些邮件和电话，都作为对方拒绝沟通的佐证提交给了苹果。

事件愈演愈烈。6月27日的律师函中，大众点评要求食神摇摇删除的内容，包括餐厅名称和菜系等基础信息。龙伟以地图为例：“虽然街道、建筑属于自然信息，但地图是有版权的。”吴世春不同意这样的说法，他跟记者解释称，餐厅名称等数据是食神摇摇付费购买，花费几十万元，来自中国互联网地图提供商Mapbar。

这直接触及到食神摇摇的根基。如果苹果认定食神摇摇侵犯了他人的版权，这款应用可能再无上架机会。用法律决定产品乃至互联网公司的生死，这在以前不可想象。

于国富是中国最早从事互联网法律研究的律师之一。他见证了这一变迁。在他的记忆中，2000年左右新浪搜狐等门户网站蓬勃发展时，互联网还被视为工具，业界在争论一个现在看来有点可笑的问题，“互联网应不应该有法律。”

此前互联网公司一度轻视法律，因为法律维权的付出和回报不成正比，违法成本很低。目前，中国还没有出现赔偿额超过100万元的互联网诉讼，而在国外赔偿动辄数亿、数十亿美元，即便大公司也可能赔得倾家荡产。另外，涉及互联网的诉讼取证很难，损失认定更难，所以法律多半是互联网公司公关战的论据。

现在，形势陡然变化，法律重要性凸显。于国富分析其中的原因：第一，互联网排除了区域、行政垄断等天然壁垒，又是赢家通吃，竞争日益激烈；第二，中国互联网江湖气息重，有很多草莽英雄，倡导不拘一格，遵守规则的意识弱，受到侵害可能性大；第三，中国互联网资源有限，僧多粥少，公司之间可竞争的范围越来越小必将摩擦不断。“在中国，后来者极易受到豪门封杀。但在海外就不是，一个创新者很少会被模仿，也很少受到绞杀。”他说。

法务升级

这不是大众点评第一次维权。2008年，它就起诉爱帮网侵权。双方的诉讼共两起，历时四年，大众点评输了侵权官司，赢了不正当竞争官司。大众点评方面认为，版权侵权官司没有获得法院支持，因为举证太难。

在大众点评网，法务部有一项日常工作，就是去扫描竞争对手和市场的同类产品，检查是否有人盗用它们的内容。这也是不得已而为之，有人甚至会在淘宝、猪八戒等网站上兜售大众点评的框架和数据库，推介内容相当诱惑，“想不想用三天时间做一个大众点评？”

龙伟说：“我不知道那是真是假，但的确有人在发布这样的任务。这就是现实的生存环境。”

正是这样的环境下，互联网公司法务部门的工作内容已远超出人们的想象。过去，法务部门仅仅是审阅合同和法律文书，顶多在产品大战之后再进行“补救式”的诉讼。现在，腾讯、百度等大公司都有几十人的法务团队，每个类别都有专人负责相关工作。比如腾讯，仅知识产权团队就有二三十人，现在已有2300多项专利。几家大的视频网站，都有专人进行维护，检测是否有人盗版自己的内容。甚至，一些公司的法务部门已经介入产品开发前端，那些重量级产品尚在筹备阶段，就会有法务人员介入，评估法律风险，有的还参与产品设计。

当然，诉讼也随之升级。过去的诉讼经常是针对知识产权的侵权，现在则更多起诉“不正当竞争”。于国富解释：“知识产权针对的是内容，是点状的，就算赢了官司，对方删除这条内容就行，别的可以继续抄袭，维权成本太高。但不正当竞争针对行为，可以要求对方立即停止一切相关行为。”

• 上一页
• 1
• 2