1995年,我从美国卡内基·梅隆大学机械工程系出来,加入了通用。因为通用是每个从事汽车技术研究者都向往的地方,而且它的研究是最好的,也是全世界规模最大的公司。
我在通用汽车工作的时候(1995-1998年)感觉不是太好。因为公司的规模太大了,当时它也正处于一个分解的过程。
我亲眼看着通用把几个公司一个个剥离出去。我经历的是全球最大的计算机服务公司EDS(1984年被通用汽车并购,1996年独立)。剥离后的公司在全世界都是行业里最大的,比如休斯火箭。我当时所在的部门也面临被分离,就是现在的德尔福,分离出去就成为世界上最大的汽车零部件公司。那时是几十万几十万人从通用分离出去。
我早期对通用没什么好的印象,感觉这个公司人性化很差。一切都像官僚机构一样,层层等级、制度管理,上级对雇员并不是很关心。
通用连续那么多年都排在全球老大的位置,有时候就有目空一切的感觉,财大气粗,上级感觉也是很牛的。所以,我觉得自己没有受到重视。后来,我跳槽到福特后,感觉就完全不一样了。福特是一个家族公司,对人的关怀感觉是不一样的。
但是,通用的技术没话说。在研究方面花钱大手大脚,我在两个公司都是在研发部门,是一个做前瞻性的研究部门,那时候花钱花老了。通用花钱是敞着花那种感觉,福特就是精打细算。
通用陷入困境,我认为有两个重要的因素:
一是成本太高。多少年来,汽车工人联合会都是针对他,搞定了通用,其他公司也都可以搞定。通用你不是要赚钱吗?我就给你罢工,一罢工就完蛋了,什么条件都答应。我在通用经历过一次最大的罢工,一个月,那时候是什么条件都答应你。罢工一次,工人工资就要上升。而且我在通用的时候,我感觉美国工人和中国工人不一样。美国工人很懒,他在那呆着也要给钱,这很糟糕。
二是这个公司老了,退休工人特别多,特别是医疗保险特别多。美国比中国还要社会主义。退休多少年之后跟他退休之前少不了多少,每年要有大量的钱来支付退休金。美国的医疗又特别贵,因为它的历史太长,所要支出的医疗金太多。特别是现在正好遇上美国二战后婴儿潮的那一代人退休,这代人给国家做出了很大的贡献,但现在也是最大的负担,要靠新一代的人拼命工作来养他们。
这两座大山,再加上公司庞大的官僚文化带来的效率低下。后来,瓦格纳也做了很多努力把退休金社会化,但效果不是很理想。当时通用已经是重病在身,那种补救也不能扭转这种颓势,再加上经济危机和高油价的打击。
但是,关键是通用没有抓住世界向小型车转型的机会。为什么不愿去转呢?一方面它可以活下去,而且活得很好;另一方面,他们塑造的文化就是卖大排量车,对节能环保的技术不感兴趣,但研究一直在做。以前我在美国的时候,美国人的技术研究是比较领先的,日本人是跟在后面的。在新能源方面,美国至少不落后于日本,但它也不是那么积极地去做。
我跟瓦格纳聊过几次,但是不深入。我认为他是一个非常能干的人。我不认为瓦格纳有什么巨大的失误,相反的,可能为了通用能走出危机,创造了很好的条件。但是,美国政府为了表示要通用走出危机的决心,必须要做出表率,让公司彻底放弃幻想。这是瓦格纳离职的用意。我不认为因为瓦格纳战略上的重大失误而下台的。瓦格纳为通用的重生做了很多铺垫,但有很多东西是他改变不了的。我也在跟通用方面的人沟通:通用就不要撑着了,早破产,早摆脱负担。
我认为,通用不但不会倒,如果把这些包袱甩掉,复苏起来又是一个非常强大的汽车公司。而且,通用自始至终都是一个非常重视技术的公司,这种情况下,通用的技术中心的工作没有受到任何影响,没有到不知所措的状态。
Chas Edwards警告说尽管小型目标非常有效,但是将定位瞄准更广泛的受众来保...
Brightidea.com的创始人和CEO Matt Greeley揭示了在工作环境中实施Web 2.0工...