再看看由某国内著名电脑硬件杂志提供的读者调查数据：从 2003年到 2005年， ThinkPad是稳坐“读者首选品牌”和“读者使用率第一品牌”，在2003年度调查中， IBM的首选支持率高达 30.34%，而到 2005年更是攀升到 30.87%。但是到 2006年， ThinkPad在“读者首选品牌”被其他品牌挤到次席， 2007年更是掉出前三甲，在“读者使用率第一品牌”也同样在本年度向他人让出了第一的宝座。
接下来我们看看由国际著名调研公司 Gartner公布的调研数据。 2005年，当联想集团并购 IBM PCD后，其市场份额由原来的第 9位跃升至第 3位，为6.9%；2006年联想的市场份额仅增长了 0.1%，依然坐在了老三的位置上； 2007年Acer（宏基）成功并购美国的 Gateway并顺带把欧洲的 Packard Bell收入囊中后，以8.9%的市场份额完成了对联想（市场份额为 7.4%）的超越，将联想 对于联想集团并购 IBM PCD，一方面是完成其全球化的战略布局；另一方面当然是希望借助 IBM的品牌拉力来提升 Lenovo在美国的认知度，为联想打开美国市场奠定基础。
四年的答卷并不令人满意
行文至此，相信大家都已经看出了些端倪，在这个竞争只能用惨烈来形容的年代，联想如果想继续让 ThinkPad坐吃老本、继续针对中国市场采取错误的发展战略，显然很快就会被市场所抛弃。
ThinkPad之父、大和实验室团队的领军人物内藤在正先生曾说过：“联想收购后大和实验室的技术人员并没有流失，还是那一批如 IBM时代一样地设计和开发产品，而联想集团也没有要求我们改变产品的战略、质量以及针对的目标客户群，因此在我看来是没有什么变化的。另外，从根本上我们关于 ThinkPad的基本观点和观念并没有改变，比如我们一直坚持把 ThinkPad产品设计成为提高商业效率的工具没有改变，我们一直专注这个产品的发展方向是没有变化的，无论是在 IBM，还是在联想。”
然后，今天我们回过头去看看这句话，当R系列 ThinkPad的价格一而再、再而三地往下探底，曾经用料考究的 ThinkPad、曾经拥有着内部以及模板优良设计的 ThinkPad、曾经做工细腻堪比完美艺术品的ThinkPad、曾经洋溢着高端商务人士尊贵身份与地位气息的 ThinkPad、曾经承载着无数人希望和梦想的 ThinkPad、曾经再曾经的 ThinkPad，难道她真的是没有一丝改变吗？
对于联想收购 IBM PCD的是与非，我们或许还需要一些时间才能给出一个更为公正与客观的评价。不管怎样，并购可以使企业在短期内就完成全球化的战略布局，但是要真正扩容企业的规模，还需要有效地整合并购后双方的资源，两个企业的战略布局和定位合理的融合，让产品和服务的质量可以满足不同文化的消费者，并且重视新品牌或者新公司对市场的调研与营销、对技术的创新与研发以及各种危机处理的意识和公关协调的手段，才能在保证原有品牌效应的前提下稳步提升品牌的影响力。因此，联想给出的答案并不让人满意。
