嘉宾
李连杰 壹基金发起人
冯 军 爱国者总裁
何 力 《财经》杂志主编
刘 仰 《中国不高兴》作者
觥筹交错，豪华夜宴。香衫华服包裹的也许是一颗惴惴不安的心。
虽不能代表中国富豪的整体水平、不能代表中国慈善事业的现状，但由巴菲特和比尔·盖茨主办的首次中国富
豪夜宴还是富豪云集。
“我们此次中国之行从来就没有劝捐的打算……这次只是一次普通的聚会，互相交流慈善心得，相互了解。”
也许是巴菲特动身前的这番解释打消了众人的疑虑，牛根生、柳传志、冯仑、马云、张朝阳、潘石屹、张欣夫妇等财经界名人应邀而来。
据媒体报道，宴会一开场，人称“中国首善”的陈光标就向两位世界级富豪表达了“裸捐”的心意。而柳传志的观点与之形成鲜明对比：慈善首先要让身边的人幸福快乐。
正如巴菲特的保证一样，当晚的话题虽离不开慈善，但现场的慈善味道并不浓烈。而且，没有几天，这场之前被肆意渲染的夜宴，便早早消失在人们的视线中。
其实，无论是“劝捐”还是“裸捐”，以及更早之前陈发树的“慈善门”、王石的“十元论”……一直以来，中国并不乏慈善话题。每当中国企业家与慈善之间发生联系，都会引起大众的广泛关注。那么，老板们捐的到底是钱还是爱心？在中国，慈善究竟意味着什么？
被误读的慈善
主持人：慈善的本质应该是什么？
何力：在我看来，慈善的本质一定是与个人信仰有关。真正的慈善，应该是一个人发自内心的想要帮助他人。
无论贫富，无论结果如何，这个人都愿意付出。有个叫北村的诗人，他在一篇文章中说，人的禀赋差异、贫富，都跟本人没有关系，那些都是上帝给你的。所以你没有实际得到任何财富，你所拥有的财物只是替上帝保管几十年而已，所以应该主动分给别人。而出于功利目的做慈善，比如捐钱给寺庙就是为了求名声、避祸、求子、求来生幸福，不是真正的慈善。
事实上，慈善是三个层面的问题。首先，它是社会制度层面的；第二层是文明、道德规范层面的；最终的根基 上，它属于信仰问题。现在，大家之所以时常争论慈善问题，往往是把这三个层面的逻辑混为一谈。
冯军：做慈善，形式并不重要，关键是人要常怀一颗“感恩”的心。慈善其实就在每个人的心底，是我们获得力量的一种源泉。它对于企业的凝聚力和良性发展，同样有着巨大的作用。
刘仰：中国传统文化中，帮助别人不仅仅是一种道德规范，也是一种内心的活动状态，叫做恻隐之心。但是，如果社会舆论、政府过分地夸大慈善的作用，那样做对社会非但没有意义，甚至会引起社会倒退。
中国人，哪怕是对亲戚，也讲救急不救穷。意思是，你突然生了急病，我可以帮助你；但是你长期生活穷困，每月只有500元收入，让我每个月给你2000元，这就不是中国人的习惯。社会应该鼓励竞争，如果“慈善”成了平均主义，社会也就成了懒汉社会，无论精神上还是物质上，整个社会都不会前进。当然，在合理竞争的情况下也会有失败者。但是，穷人饿死的问题不是慈善家该解决的，政府应该对所有人的基本生活提供保障。慈善不该和福利、社会保障混在一起。
主持人：东西方社会中，慈善的区别有多大？
刘仰：由于东西方社会形态、文化形态存在巨大差异，慈善事业的情况也不同。东西方社会中，政府职能不一样。东方社会中，政府的职能比较强，权力比较大，西方社会则是小政府大社会的概念，所以，很多事情政府做不到位。因此，在政府职能、社会慈善的中间界线，东西方社会是有区别的。
在一个人人安居乐业的理想社会中，是不需要慈善的。春秋时期齐国的名相管仲说过，如果国家有乞丐，是我宰相的失职。在中国，包括鳏寡、老幼、病残，甚至天灾，都是政府应该解决的问题。但是现实中，可能政府有工作做不到位的时候，或者，突然遇到大的天灾，会出现暂时的困难。在政府职能无法充分发挥的状态下，社会上的慈善应该起到辅助作用。
在西方，在某种程度上，慈善实际上是某些人争夺社会权力的一种方式。我一直在问的问题是，慈善有没有交换条件。其实，中世纪的教会做慈善，目的就是发展越来越多的教徒，从而使教会势力越来越大。西方的黑社会也做慈善。黑社会的钱都是通过非法手段弄来的，他们做慈善，要么是为了换回一个好名声，要么是为了与名流结交，由此多一份权力。比起正常生意人，他们做慈善的意愿更加迫切，一定是大张旗鼓，让所有人都知道。再比如，歌星搞慈善演唱会，把收入都捐给红十字会，这不是拿着观众的钱去做慈善吗？最后，歌星得到了一个好形象，这是一笔很划算的买卖，做多少宣传都没有这么好的效果。这都是西方式慈善的典型标本。
