在近期，银行领域一起恶劣的身份、学历造假事件曝光：宜昌市商业银行原副行长李晓彤，由该市以优秀高端专业人才从广东引进，后因涉嫌受贿罪被一审判处6年有期徒刑。司法处理过程中，一位债主起诉追讨李晓彤所借的70万元债务，无意中发现他的姓名、年龄、北京大学博士学历均涉嫌造假的新闻在网络上被广为转载。

曾几何时“高端人才”前程似锦

据宜昌市商业银行的一位负责人介绍，2003年，该市对外公开发布引进高智高端专业人才的信息，当时正在广东深圳工作的李晓彤利用国庆假期回该市探亲时，听说这一信息并报了名。考虑到他是北大博士，又有在经济发达地区多家银行管理层工作的经历，是个难得的人才，于是当年11月，李晓彤经公开招聘进入该市商业银行工作，2004年1月任该行研发部经理，2004年12月任该行党委委员、副行长。2005年和2006年，他利用分管票据业务的职务之便，收受当地三家公司贿赂58万元。2008年4月，身为该市商业银行副行长的李晓彤，因涉嫌受贿被刑拘、逮捕，2009年10月，该市地区法院对李晓彤做出刑事判决：一审判处李晓彤有期徒刑6年并追缴非法所得58万元，没收财产20万元。

律师调查原副行长身份成疑

事件发生之后，时值在宜昌做生意的徐某闻讯后很是着急。原来，2006年李晓彤向徐某借款100万元，不久还款30万元，尚欠70万元一直没有归还。2009年7月，徐某委托湖北百思特律师事务所律师商卫华起诉李晓彤，追讨欠款。商卫华在协助法院调查李晓彤的财产时发现他在武汉有一套房产，价值近百万元，遂请求法院依法予以查封，拍卖还债。但经过进一步调查，该房产的产权人并非李晓彤，而是李晓。两个姓名有一字之差，产权人姓名虽仅一字之差，但事实却相差万里，查封和拍卖不得不停止。

　　为了弄清李晓彤和李晓的关系，商卫华来到李晓彤的出生地——宜都市松木坪镇进行调查，发现他其实就是李晓，分别以两个名字办理了户籍、身份证，但年龄却整整相差了9岁。

　　一份户籍显示，李晓彤出生于1970年10月9日。如果按这一时间推算，当时他的母亲年仅15岁，可能性不大；

　　另一份户籍显示，李晓出生于1979年10月9日。如果按这一时间推算，2003年他以优秀高端专业人才被引进到宜昌时，年龄只有24岁，可能性也很小。

　北大证实博士名单没有其人

既然两个身份都存有疑点，便进一步推断：李晓彤的北大博士学位涉嫌造假。为了核实其北大博士学历的真伪，该律师首先调查了李晓彤应聘时填写的申请表，据显示：姓名栏填写的是李晓彤，出生年月为1970年10月，毕业院校及专业栏填写的分别是“北京大学”、“经济管理”。然后在北京大学网站对外公布的北大博士全部名单进行了查找，未发现李晓彤和李晓的名字，通过进一步向北京大学研究生院和学位办求证，该校对此十分重视，及时进行了审核。学位办一位姓黄的老师介绍，经对1990年以后入校的北大博士生人员名单进行检索查找，没有发现“李晓彤”和“李晓”这两个名字。黄老师进一步解释，这样的检索查找，准确率百分之百。另外，该校除了全日制就读培养博士，没有在职、函授、网络教育等其他任何形式的培养博士形式，此时已经基本能够完全证明李晓彤的北大博士学位系造假。

痛定思痛后的雇员风险管理

这起通过受贿、追债纠纷引起的银行高管人员身份、学历造假事件的曝光，让人在欣慰真相水落石出的同时，也不得不反思雇员风险监控、管理上制度的重要性。银行业雇员风险管理意识更应该提高和健全，加强雇员风险管理，不但能最大限度地避免不合乎要求的人员混进银行，同时能够起到一定的警戒作用，使类似于李晓彤之流不敢伪造应聘相关信息，从而肃清银行业的从业风气。

汇华观点

众所周知，金融系统是一个国家的经济命脉，无论是银行还是证券、基金等金融类的企业单位。所供职的员工往往都能够接触或掌握到很多金钱、财务、权力等重要信息和资源。按照惯性思维，如此重要的部门和企业，在招聘的过程中，一定会经过层层的筛选和缜密的考核方能确定聘用。但从此案例中我们可以看见，李晓彤从一开始应聘时，其中打动企业的一个重要条件便是学历，但恰恰引以为傲的学历信息便系伪造。如果当时我们的HR部门能够向北大核实一下学历的真伪，李晓彤也将不会进入到银行系统中，也更不会出现李晓彤在银行系统内随着职位不断的升高，权力不断的扩大最后导致受贿的案件发生。虽然李晓彤得到了应有的惩罚，但其个人行为也给银行带来了极其恶劣的影响。

不单单是在银行业，其实在各个行业，各个领域，雇员风险控制管理都应该被越来越重视。每个企业都应该不断完善和加强招聘环节中的简历信息核实的环节。不要被出色的简历和优秀的面试所蒙蔽。汇华专家建议：

1、      企业在招聘的环节中，尽量抽取一定的人力和财力对候选人的简历信息进行核实。通过核实结果和面试结果共同考评候选人的资质及能力，有效控制招聘风险。

2、      对于身份信息、学历信息、专业资格信息，尽量不要仅参考候选人提交的证件。尽可能的向发证机关核实证件的真伪性。建议在身份信息的核实过程中，增加户籍信息的核实内容。避免户籍信息和身份信息不匹配的情况发生。

3、      对于候选人过往工作履历和工作经验一定要尽可能的核实。不仅核实真伪性，对于候选人的工作能力也尽可能的做到原雇主评价和面试结果相结合，根据招聘结果最终确定聘用与否。

4、      尽可能的增加对候选人职业操守和职业道德水准的核实，通过原雇主单位人事部门和任职部门的评价结果，确定候选人是否符合雇用单位的用人标准。对于在以往工作表现中存在误点或存在潜在风险的候选人进行有效的风险规避。

无论身份信息、户籍信息、教育背景，还是专业资格、过往从业经验，每一项都不应忽略。也许就因为某个环节上的忽视，将会给我们的企业带来难以弥补的重大损失。我们也相信大多数的候选人都会遵守诚信的原则，都在自己的简历中如实反应自己的工作履历。本案例中的李晓彤仅仅代表了极少数人的恶劣行径，无论是国内还是国外的职场应聘者中都存在这样的害群之马。但就是这样极个别的现象和个体，却能给企业带来难以挽回的经济损失和名誉损失，因此我们建议企业增强雇员风险管理，做到防患于未然。也呼吁我们广大的应聘候选人，尽量配合我们企业开展雇员调查，净化我们的招聘市场，为大家在求职的过程中创建公平的竞争环境。