事件背景：

事件一：2011年4月上旬，招商银行正式下调通过第三方支付公司进行的网上支付交易的交易限额，通过第三方支付公司进行的招行“一卡通”大众版网上支付交易单日/单笔限额将从5000元下调至500元，招行信用卡网上支付交易也将由客户自行自设交易限额变为单笔交易金额不得超过500元。

事件二：2011年4月中旬，国内某股份制银行向所有网上第三方支付公司发出“协商函”，要求支付公司中止为该行的“直联商户”提供银行卡电子支付服务。

艾瑞点评：

事件点评--事件起因于网上支付不安全事件，矛头却直指利益再分配问题

2011年以来，关于央行第三方支付牌照即将发放的消息不时传出，而与此同时，网上银行钓鱼事件的新闻报道也甚嚣尘上。在这样一种信息环境下，招商银行以“降低网上支付交易风险、保障持卡人资金安全”为依据，在银行业中率先降低了网上支付单日/单笔交易限额。

艾瑞咨询分析认为，在早期第三方支付与银行的合作中，在消费者教育和商户拓展等方面，第三方支付都在银行网上银行业务的拓展过程中起到了很大推动作用。虽然之前也曾出现合作问题，但多数由于政策不明朗和合作机制不成熟等因素造成。

在央行第三方支付牌照确认即将发放的关键时期，部分银行显然已经感受到第三方支付企业所带来的竞争压力，在业务拓展等方面更加趋于谨慎，这都促使这些银行与第三方支付之前的合作变得更加敏感和微妙。而之后某银行向所有网上第三方支付公司发出“协商函”的事件，则更加明确的显示出，部分银行的一系列连贯性的动作，名义上以网上支付安全为依据，实则直指银行与第三方支付的利益再分配问题。

影响分析--某股份银行“协商函”做法与市场化进程相悖，难以引发银行业共鸣、效仿

艾瑞咨询认为，国内某股份银行的“协商函”做法难以引发银行业共鸣和效仿，主要依据如下：

（1）网上支付需要多元化的支付服务，而并非市场独占或垄断

从国内某股份银行的“协商函”内容看，“要求支付公司中止为该行的直联商户提供银行卡电子支付服务”存在一定市场独占的特点，而对于一个有数十家银行和支付企业参与的市场中，消费者和商户更需要的是多元化的支付服务，市场独占或垄断将会导致服务水平的下降和业务范围收窄。

（2）在多参与主体的充分竞争中，单个企业的提价行为或引发市场挤出效应

以网上支付应用最为成熟的领域网络购物为例，从银行方面来看，国内某股份银行的市场份额并非是最大的，对于市场份额居前的银行而言，与第三方支付企业合作的定价并非是其关注的主要问题，拓展交易规模比单纯的收益更为重要。而对于市场份额占比较小的银行，通过大力拓展与第三方支付的合作进行市场拓展，还非常迫切则。

从支付企业方面来看，在国内某股份银行“协商函”框架确定下，该行网上支付成本的提升会促使支付企业纷纷将相关支付业务引向其他成本较低的银行，从而导致该行网上支付市场份额的萎缩或部分丧失。

依照竞争主体策略的市场格局变化矩阵

两方面综合来看，网上银行市场是一个多参与主体的充分竞争市场，单个企业的提价行为可能引发市场的挤出效应，从而导致该企业的长期市场收益受到影响。

趋势分析--第三方支付企业竞争优势稳固，行业崛起为大势所趋

艾瑞咨询分析认为，虽然第三方支付企业的相关服务无法绕开银行等金融机构，但第三方支付具有稳固的竞争优势，作为一个新兴金融服务行业，第三方支付的崛起是大势所趋。

首先，第三方支付是对传统金融服务体系的有益补充。从整个网上支付产业链来看，银行是底层的支付节点，而第三方支付企业所提供的网关服务也是非常关键的，这些服务可以与银行传统金融服务体系进行有效互补，从而衍生出很多类型的客户需求，并提供满足这些需求的服务；

其次，第三方支付企业极具创新能力，这体现在第三方支付在行业拓展方面更具灵活性，并能够更好地根据行业需求提供创新型服务。如支付宝为网络购物用户提供的担保交易形式，就是最为重要的创新之一，此外还有快钱为企业提供的支付和资金解决方案等；

第三，央行非金融支付服务牌照即将发放，支付行业发展的政策性风险将大幅降低，这在外围上确保了行业在未来能得以健康发展。

未来展望--银行与第三方支付合作大于竞争

艾瑞咨询分析认为，虽然第三方支付在发展过程中面临一定困难，然而国内某股份银行的此次事件仅是阶段性事件，不会产生行业层面的影响，而未来，银行与第三方支付企业的合作远大于竞争。

这主要体现在，首先，中国支付服务的市场足够大，市场潜力有待深度挖掘，在这一过程中，银行与第三方支付都具有各自的优势，只有相互弥补和配合才能充分开拓市场，双方的合作远大于竞争；其次，未来的市场发展格局方面，银行依旧会在传统金融服务领域占据主导，而第三方支付将在网上支付等创新服务领域占据稳固市场，二者的核心市场和利益并不存在严重重叠和排斥。