表面看，土豆在成长过程中始终得到了风险投资的支持，而且巨大的融资额也甚是羡煞人，但如果细算一下土豆融资的资本账的话，或许就不是表面看上去那么光鲜了。
土豆网六轮融资中，先后有十家投资机构向土豆网投资入股，表1列出了这些投资机构各自的投资额，以及按IPO价格计算的投资回报。从表中可知，十家投资人合计向土豆网投入了近1.6亿美元，到土豆网IPO之时，所有投资人的平均持股成本为2.02美元/股，按IPO价格计算，所有投资人的总投资回报为3.59倍；十家投资人中IDG是唯一一家全程参与投资的机构，其总投额不算高，仅850万美元，平均持股成本仅0.82美元/股，因而是投资回报最高的一家，达到8.85倍；最后两轮才参与投资的淡马锡是总投资额最高的一家，其先后投入5250万美元，平均持股成本达到2.71美元/股，因而投资回报是最低的，仅有2.68倍。
在同一个项目中，为什么不同的投资人会形成这种投资回报上的差异？所谓风险投资，其投资回报总是与其承担的风险呈现对应关系，对一家创业型企业而言，投资越早所需承担的风险就越大，入股的价格就越低，而越往后入股的价格也随之水涨船高。
图2中列出了土豆网前五轮私募融资的每股价格走势。从2005年12月的第一次融资的每股8美分一路上涨到了2010年7月的每股2.71美元。也就是说，付出同等的资金，在2005年时入股要比2010年入股拿到多得多的股票。所以，IDG入股早回报高，淡马锡入股晚回报低。
另一个有意思的对比是：土豆网从创业伊始经过6轮融资，合计获得近1.6亿美元(包括2010年3月的可转债及认股权证发行)，王微的持股比例也最终被稀释得仅剩12.7%(如图3)；而优酷网上市前同样获得6轮融资，所得金额同样是1.6亿美元，但其创始人古永锵依然手握优酷41.5%的股权，大大高于王微。
王微的股权之所以被如此稀释，与土豆网在第一轮融资时以50万美元出让33%股权给IDG有着莫大关系。当时，IDG按照0.083美元/股的价格入股土豆网，因而仅仅花49.8万美元即拿到了土豆网高达600万股的股票，这在很大程度上导致了王微在土豆网的持股比例最终被巨幅稀释。到上市前夕，王微仅仅是土豆网的第三大股东。
相对于古永锵而言，在融资额同等的情况下，王微可谓向投资人出让了过多的股权。纵然业界公认优酷的估值会高于土豆，但是二者估值差异远远超过了二者的市场地位差异，明显不合理。
总而言之，IDG第一轮向土豆网投资时，对其估值过分低了，这直接导致王微的持股比例最终被巨幅稀释。在早期视频分享行业没有估值参照体系的情况下，王微只能向强势的资本做出让步，这就是王微作为视频分享行业先行者所付出的代价。
