在全球一片经济不景气中，谈论创新似乎已经成为逃避现实、寻找希望的一种寄托。这不，毕马威(KPMG)最近就对全球668名科技业高管进行了调查，询问有关创新问题。结果显示，有近一半的被调查者认为，未来4年世界科技创新中心将从美国硅谷转移到另一个国家，而中国成为这个替代者的可能性最大(45%)，其次为印度(21%)、日本(9%)和韩国(9%)。调查还发现，未来4年中，中国和美国是最有可能实现影响全球的“颠覆性技术突破”的两个国家。从被调查者的身份和结构可以看出，这个调查具有比较广泛的代表性，体现了业内人士的基本看法。这或许能给正在谋划2020年成为创新型国家的我们增添一点信心？

　　但作为非业内人士的一名经济政策研究人员，我依然有着挥之不去的疑惑和担忧。而日前刚刚进行的一次创新主题的调研，不但没有减轻这种忧虑，甚至还加重了。

　　我这次调研跑了天津、合肥、苏州、青岛四个城市，访问了近20家企业和机构，其中包括国家超级计算中心、国际生物医药联合研究院、旭创科技公司、海信(微博)宽带多媒体技术公司、杰士杰新材料公司、南大光电、合力叉车、中科院纳米加工平台等，其中不乏国内顶尖水平和业内领先者。应该说，各级政府和企业对于创新的关注和渴望，能够清晰地感觉得到，并且在实际工作方面也确实做了大量努力，取得了一定成效，有的地方还初步形成了适宜创新的氛围和机制。但对于一个国家来说，这类的创新和机制建设仍然少之又少，还远远没有成为一种“现象”。

　　比如天河一号超级计算机。这是我国在超算领域的一大突破，曾经位列全球第一，至今还在前五名。但它的作用，不是单纯的千万亿次的计算能力，更不是简单的符号象征，而是它可以为众多领域的研发创新提供强大的技术支持，就如其发明者所说的“是创新的助推器和发动机”。但发明者同时也说，目前天河一号在实际应用方面还有很大局限，主要制约在于缺乏应用软件，而缺乏应用软件的原因在于总体产业发展水平低、企业创新能力弱或者创新动力不足。所以虽然现在天河一号已在尽力拓展实际应用，但仍然相差甚远。

　　天河一号的一个重要应用领域是生物信息和生物医药。这也是我国确定的七大战略性新兴产业之一，并已投入巨资进行研发创新。据业内人士透露，“十一五”期间，我国财政就在生物研发领域投入了120亿元，“十二五”期间还要再投入300亿元，可谓不遗余力、不计代价。虽然我们不能用目前没有见到“颠覆性”的技术突破就否定或质疑这种做法(基础研发创新周期长大家都清楚，并且也不能用是否成功作为唯一衡量指标，毕竟研发失败或未达预期也是常见的)，但其中的很多问题还是大有可质疑的余地的。

　　我国制药行业的状况可资佐证。目前我国药品市场规模大约是9000亿元，排名全球第三，约占全球药品市场规模的18%。按说这样的市场规模足够培养出具有全球竞争力、具有强大研发创新能力的制药企业了吧？事实却没有。我国的制药企业数以千计，但迄今为止，自己研发的国际一类新药只有五六种，并且还有水分，知情者说真正达到标准的只有两三种。我国的制药企业，最大的投入是做广告，某些明星企业甚至拿出销售额的20%来做广告，充斥各大媒体主要版面、黄金时间的重要金主就是药品广告；但这些企业却没有钱搞研发，研发投入占销售额的比重连3%都不到，远远落后于国际平均水平。笔者曾经调研过很多制药企业，其中包括多家国内排名前列的明星企业，发现研发对于这些企业来说更多只是做做样子，虽然也会做些中药西制、改头换面之类的所谓研发工作。个中原因，有企业的，也有体制的，还有市场的，但却都不是短期能够解决的。如此情况下，有了天河一号，就能助推这个领域的研发创新吗？技术能力的差距相对好解决，体制机制不匹配才是根本制约因素。

　　所以，我国离创新型国家，可不只是八年半、3100天的时间距离。