无论在生活中还是职场中，我们作出的许多重要决定都与人有关。然而，公正地看清一个人并非易事。我们如何通过第一印象迅速地对一个人作出判断，避免用人不当，正确无误地辨认出(而不是错过)潜力股?

　　简单的做法是利用外在标记，例如在校成绩，资本净值，社会地位，职位头衔等等。社交媒体给予了我们一些全新的外在评分标准：这个人有多少Facebook好友?谁是我们在LinkedIn上的共同联系人?这个人在Twitter上有多少追随者?

　　这些外在指标与资质只能体现人的某一方面。它们虽然重要，但是并不反映一个人的全貌。某些微妙的内在因素可以更好地体现一个人的本质，这是利用外在指标时容易遗漏的“软性质”。工作技能可以传授，但是改变一个人的性格与态度就没那么简单了。

　　相比之下，评判外在与技能型的因素比较直观与客观。衡量软性的特质就困难很多，譬如意愿或者态度。此外，面对面的接触，细心的聆听与仔细的观察是必不可少的。这也就是为什么面试工作更像是对态度的试镜，而非关于技能的问答式调查。

　　在过去的几年中，我一直在收集和思考一些问题，这些问题帮助我提高判别他人的能力，尤其是与性格和态度有关的方面。以下10个关键问题可以帮助你更好地理解在外表下，人们内在特质的体现及诱因。

　　1. 这个人用来表述与倾听的时间比例是多少?你当然希望雇用那些有自信又不惧怕表明立场的人，但是如果一个人表述与倾听的比例高于60%，你就应当考虑考虑。是因为这个人过于自大，不愿意向他人学习，还是说他只是怯场，导致说话杂乱无章，漫无边际?

　　2. 这个人是能量的给予者还是获取者?不幸的是，有一种人时刻携带并且散发着消极的能量，你身边肯定不乏这种人。还有一种人，身上总是散发着正能量和乐观的情绪。中国有句古话说，授人玫瑰，手有余香。能量的给予者富于同情心，慷慨，他们是你会立刻想要共度时光(陪伴左右)的人。

　　3. 面对一项任务，这个人比较倾向于“行动”还是“反抗”?有一些人在接受任务时立即进入防守性、批评性状态。另外一些人立刻开始行动，进入解决问题的模式。对于多数工作，你应该倾向于雇用第二类人。

　　4. 这个人给你的感觉是真实可信，还是阿谀奉承?那些虚假的赞美，和使劲想要给你留下好印象的人一样，无法让人感觉良好。真正优秀的人不需要巴结他人上位。那些敢于做自己的人，才是工作环境中令人愉悦的伙伴。

　　5. 这个人的配偶是什么样的?面试重要职位的时候，我的一个商业伙伴给了我一个绝妙的点子：与面试人的配偶，伙伴，或者亲密好友一同外出活动。俗话说得好，物以类聚，人以群分。

　　6. 这个人如何对待陌生人?仔细观察一个人是如何对待与自己素未谋面的人，我称之为“出租车司机或服务生测试”。这个人是否表现出了应有的大方与厚道，是否能够与司机或服务生进行平等的交谈?还是说他漠视这些人，甚至恶语相向?

　　7. 这个人过去是否有遭遇挫败后重新振作的印迹?过往的经历对于一个人很重要。我们研究发现，那些在性格成型时期经历过财务或者其他方面困难的研究对象，有三分之二在后期形成勇气主导型(Guts-dominant)人格。他们所展现的开拓与坚持精神，在创业时期至关重要。比起过早的成功，早期的失败与困难对于后天的人格养成，起着同等甚至更为重要的作用。

　　8. 这个人读过哪些书?阅读发人深省，帮助一个人了解历史，开阔思路，激发新思考。它还能帮助你紧跟时事动态。虽然有点以偏概全，但是我认识的有趣的人大多热爱阅读。阅读是求知欲的最佳体现。

　　9. 你能否可以忍耐与这个人同坐长途车?这也是“飞机场试验”的一个变体。几年前在做第一份工作时，我听说了这个假设性试验：试问自己，当你和一个人同困飞机场时，你的真实感受会是如何。相似的问题还包括，你是否可以和这个人一道完成公路旅行?

　　10. 你觉得这个人是否有自知之明?我和我的同事相信，英明的领导人必须具备一个先决条件，那就是对自己清晰的认识。这个人是否可以正视自身的优势与不足?他能不能根据对于自身的了解采取措施?判别这个问题比之前的都要有难度，但是你可以根据它判断一个人是否谦卑，他的所想，所说，所为是否一致。

　　要想认清一个人，尝试自问这10个问题，或者这些问题其中的几个，你就能做到窥一斑而知全豹。