是的，这又是一个传统的Google的处理方式所不能“染指”的领域。Google神奇第二次失效。而Twitter已经自己开发了搜索功能，所搜索的结果，最快可以把一分钟之前才产生的内容呈现出来。
关系互联网和即时互联网，已经成为公认的“Google盲区”。但是，这还没完！
Google搜索结果的精准，来自以其创始人Larry Page的名字命名的算法PageRank。PageRank的算法核心，就是依靠一个网页上的链接数量和质量来判断这个网页的重要程度。这套算法，是Google大厦赖以建立的基石。
但是，Twitter轻而易举的走出了PageRank的影子。Twitter上的内容，都是“少于144个字符的短信息”。这些信息都不成为单个的网页，这些信息大部分都不含有链接，这些信息都有一个制造者以及N个转发者和N个回复者。
所以，对于这样一条不是网页、没有链接的信息，Google的PageRank算法无能为力！而且，Twitter自己已经为判断这些信息的价值设置了天然的标准：制造者的重要程度（它有多少跟随者），有多少人看了这条信息，多少人回复，多少人转发。
是的，这里的直接判断标准是“人”的因素，而不是PageRank所认准的“链接”的因素。Google神奇第三次失效。
总结一下，Facebook和Twitter的出现，其实扩展了我们看待信息的视野。之前，我们以为Google能处理的信息就是一切，但是现在，我们发现信息的范畴太宽了。如何发现信息的更多范畴？那就为信息加上“坐标”，让它成为一个立体。
第一，信息是否可公开？Google只能处理公开信息，“关系互联网”里包含不公开的信息。
第二，时间是否有价值？当然，时间有价值。Google擅长处理一段时间之前的信息，而“即时互联网”处在这个射程之外。
第三，位置是否有价值？当然，位置有价值。这就是目前的“地方搜索”所涉及的领域。不过，目前Google通过类似GoogleMaps的产品，在这方面走在前列。
第四，谁创造是否有价值？当然，制造者有价值。PageRank只是间接的用链接数来判断价值，但是，Twitter已经提供了更为直接的判断方式和判断数据。
最后需要指出的是，其实Twitter自从出生那天起，就跟Google是不同属于一个“物种”的生命。
Twitter自己创造内容，但Google只处理别人的内容。Twitter的精髓是一套使用的规则，而Google的精髓是数学算法。Google是先做好一个产品，吸引人来用；而Twitter一开始就需要人来用，只有当人来用，这才可能成为一个好产品。
正因为它们如此不同，所以当Twitter的空间越来越大时，Google的相对空间就不免越来越小。
是吗？
