投资失败乃兵家常事也。
胜要胜得理直气壮,败也败得心服口服,比如投资人和团队都看好了某一个商业模式,投资人把白花花的银子砸了进去,团队把火热火热的性命扑了进去,结果没成,人算不如天算。VC砸的钱一笔勾销,和团队言好道别,来世再会,将来有什么好项目再一起来干。咱VC就是这样下注赌博的。赌机会、赌人。
可是,这创业的大赌场里也少不了大耗子,耗子还变成了人的形状,一副帅哥靓妹的模样。前几年,俺就遇到过一个来自“微软”的做连锁培训的团队,天方夜谭的模式、装模作样的办公室加几个员工,还有微软的什么长期合约(可能都是假的)……结果VC砸钱进去了,起初效果不错,团队开始大规模地全国铺网点,收入也慢慢进来……久而久之发现有问题,就是支出和收入之间的鸿沟越拉越大。
照理说业务起来了,收支逆差会渐渐变成顺差的呀,可情况并非这样。距离越拉越大,团队不断找解释,解释久了就不能令人相信……投资人被逼急了,也可以翻脸。于是开始做审计,审计的结果发现了蛛丝马迹。简单地说,这个团队的收入全是自己做出来的,支出也天晓得哪些是真的哪些是假的。他们到内蒙古、南宁等地私下设了些不相联系的公司,向那VC投的培训公司“购买”产品。所以,总公司账上出现了现金流!
俺们VC盼星星盼月亮盼现金流收入,有现金流就说明这创业公司真有些名堂,有现金流就有希望,有现金流就可以搞到更多的钱,有现金流就可能有投资退出……可是在这案子上,这现金流是假的!公司业务貌似在发展,现金流也开始进来,收支之间的鸿沟在神出鬼没地一点点扩大,岂不知,是大老鼠瞒天过海在把VC的钱一点一点搞进了自己的口袋,亏的还有脸说这是来自微软的梦幻团队,也真给老比尔•盖茨把脸给丢尽了。这么干把VC的钱干光也就到头了!
哪一家VC没有“血泪史”,往事不愿提起而已。
再说那烧红了半边天的PPG,就事论事不论人的多嘴一句,投资者团队做了人的尽职调查没有?不是说VC投的就是人吗?!PPG的团队是原来软银投资过的团队。照理说,团队重新创业,尤其是这么好的一个创业项目,软银为什么没有投?PPG的投资人为什么都不曾给软银打个电话问问这团队的历史。尽职调查咋做的呀?!
呵呵,言多必误,不多说陈年旧事了。
人啊人,赌人不容易。
人是活的,会变。好人会变坏,坏人也会改好。创业第一次可能失败,第二次创业吸取了教训就可能获得成功。有人第一次创业就走运获胜,第二次反而翻船……负责任的VC,不仅仅会在VC投资前对“人”进行尽职调查,而且会在投资后的漫长日子里,不断对“人”进行辅导、观察、指点、劝阻、鼓励、提携、推举、拥戴……
尽职调查里的一切都是死的,只有“人”是活的。
如果出现个性冲突,就可能会影响工作,其他冲突也会随之产生——这就会降低...
面向服务的架构(SOA)也许被过分夸大了,但它的确能够降低成本并使集成更易...