从2002年国家正式批准开办EMBA教育至今，过去7年中，乘着中国经济高速增长的快车，中国EMBA教育经历了超常规发展，有资格从事EMBA的商学院从最初30所，增加到62所，市场上各类EMBA项目不下100个，每年招生规模将超过1.5万人。像中欧国际工商学院每年招收700多学员，清华和北大光华等体制内商学院每年也有400人。
EMBA教育的快速发展，对中国企业管理提升，具有巨大历史性贡献，这有目共睹。然而，中国经济和国家地位上升的同时，中国商学院的地位并未与中国的地位相吻合。在市场欣欣向荣的背后，是扩张过快带来的一系列问题，如师资严重匮乏并且培养滞后，教学管理不到位，办学理念走进误区等等。
针对商学院普遍面临的难题，本年度排行前10名的品牌EMBA项目，有何优秀做法和杰出办学经验？《经理人》专访了清华大学经济管理学院、北京大学光华管理学院、上海交大安泰经济与管理学院、复旦大学管理学院、中山大学管理学院、中山大学岭南学院、长江商学院、厦门大学管理学院、浙江大学管理学院等9家顶级商学院院长及EMBA项目负责人，共同探讨他们值得借鉴的办学经验和最佳实践。
勿入办学理念误区
上海交大安泰经济与管理学院院长王方华认为，扩张太快的原因是一种对EMBA项目本身理解的不当。从商品化的角度看，EMBA无疑是高回报率的产品。商学院追求经济效益，此出发点并无不妥，但EMBA的根本在教育，而非培训、俱乐部、交际圈。我们相信，在中国商学院中，能从“教”和“育”两个角度同时思考EMBA办学的，一定只有为数不多几家。
没有明确的办学理念，或者说深陷误区，是招生、师资匮乏、管理不当、创新滞后等等一系列问题的源头。我们曾经听到这样的说法：有的商学院为了吸收学员，承诺可以“搞定”一切事情—没时间上课，可以帮忙签到、录像录音，甚至派秘书代听也可以。
首批30所院校中，将有部分商学院因为生存问题，而无法坚持正确的办学理念。第二批32所商学院需要以此为鉴，立足长远来规划EMBA项目如何发展，为招满额定指标而放低标准，无异于杀鸡取卵。
厦门大学管理学院副院长戴亦一认为，商学院千万不能把EMBA当成赚钱的工具，厦大经验是，求质而不求量，绝不会为了数量而放低标准，更多是着眼长远建立自己的差异化和特色。
在与国外顶尖商学院以及他们的EMBA学员接触后，王方华最大的感触是，人家的EMBA学员走路、讲话、吃饭，始终透着一种贵族气质，而且有丰富的知识内涵支撑，但中国的EMBA学员却缺乏这种东西。这与中国商学院的教育理念和管理有直接的关系。
弥补优秀师资缺口
EMBA根本在教育，教育的根本在师资。在我们的采访中，所有商学院都认为这是当前行业存在的最大瓶颈。导致的原因我们不多描述，重点看有哪些商学院的做法值得借鉴。
在清华、北大光华、中欧等第一梯队的学院中，师资短缺的压力相对较小，他们有能力，也有吸引力去整合全球资源。第二梯队商学院的师资往往有些捉襟见肘，外聘比率过大会造成教学质量不稳定。第三梯队商学院的师资最为不乐观，在国内优秀师资有限的情况下，第二和第三梯队的商学院在争夺师资上将更为激烈。更为严重的隐患是，师资的同质化，将导致项目质量的同质化，而同质化的最终结果将是价格大战。
过去两年中，清华自有师资从18人增加到28人，常任外聘教授人数也略有增加。清华大学经济管理学院EMBA常务副主任王勇告诉《经理人》，过去两年增加的师资，既有从海外引进的，也有内部培养的，差不多各占一半。他认为，培养一位符合EMBA教学的讲师可能需要5～10年，因此，师资建设必须有前瞻性的安排。清华从2003年开始大力度引进海外师资，如知名教授李稻葵等一批人，都已成为EMBA讲台的主力讲师。清华引进有研究潜质的教师，给他们经费支持，鼓励多出研究成果，逐渐再给他们教授课程的实践机会，课程量由少到多，直到完全适应EMBA讲台。
与清华同样拥有百年历史的中山大学岭南学院，也采取循序渐进的方式，重点培养，慢慢过渡，岭南学院的EMBA教师基本都在哈佛大学和麻省理工大学进修过。“有些课程，如果我们自有教师不能胜任，我们绝不强推，聘请校外最优秀的教授主讲。”中山大学岭南学院副院长陈宏辉教授说。
厦门大学在国内EMBA项目中特色很鲜明，戴亦一向《经理人》介绍说，厦大引进师资几乎是不计成本，厦大是率先与哈佛达成战略合作的国内商学院，每班保证有两名来自哈佛的教授授课，并且与哈佛合作进行案例研究。除此之外，还有来自美国西北大学凯洛格商学院、耶鲁大学管理学院的教授，他们的授课费很昂贵。
