1、价值观上的优越感
前卫如谷歌者，也同历史上的前辈一样，持有一种价值观上对东方的优越感，这是支持他们打开东方门户的精神支柱。西方人的这种优越感是如此之强，从时过境迁后，英国和法国仍不肯归还圆明园文物，就可以看出，它跨越了意识形态，具有更深价值观冲突背景。谷歌退出中国，表面上只是退出当代中国（甚至只是其中某一小块领域），实际上连带着退出意义更深远的中国，他忽略了有五千年历史的中国原住民的感受。中国文化、文明如中医、考古、历史等对于全世界和人类是独一无二、不可替代的。谷歌不和中国打交道，会对全世界的文化事业造成损失，而在他眼中这些都是可有可无的。
2、跨国公司的特殊价值取向
按丹尼斯.古莱特在《靠不住的承诺——技术迁移中的价值冲突》中精彩地分析道：“跨国公司的梦想是要在从事跨国境活动时享有非国境合法性”； “因为它们的内部心态导致他们要夺取为全球制定政策的合法性”，“跨国公司内部的价值系统的需要使它们要追求全球性的授予来解决人类问题”。谷歌应当明白自己不是东印度公司，用发脾气的方式说话，即使说对了话，也是不能让人接受的。谷歌让中国不高兴。
3、技术决定论者的盲区
技术人员经常有一种天真的自大，认为可以由他们设定社会议程和解决社会问题。但他们提供的实际只是技术工具和由工具的可能性而引出的思路。谷歌作为一个技术公司想代替社会学家解决他们感兴趣的问题——而且想单边地解决——为此不惜押上自己的商业，虽然勇气可嘉，但显得不符合自己的实际身份。全球化是一个协商的过程，家乐福不能阻挡北京奥运会的举行，谷歌即使押上自己也强迫不了谁。要想“实现同一个世界、同一个梦想”，最好的办法是在利益相关者的对话中慢慢扩大共识。
在讲述讲拆迁者与钉子户矛盾的著名电影《阿凡达》中，来自地球的拆迁者本意是想找一块落脚之地，这个想法应该说没有什么错误，错误在于拆迁者采取了小布什的单边主义的拆迁政策——硬闯，这就与原住民发生了文明冲突，事与愿违。当然，拆迁者如果什么办法也不想，一赌气回地球了，肯定会被视为不智之举，因为错失了可能的正常商业机会。《阿凡达》的故事告诉谷歌，放弃单边主义非常重要，协商非常重要。
谷歌不可能单方面解决他们想要解决的问题，不可能靠硬闯得到一切，他们还没有认识到技术与商业权力的局限性。他们只有在得到利益相关者合作的情况下，才有可能推动问题的解决。
非商业化对商业的不利之处
1、非商业化对谷歌的商业伤害
对谷歌来说，即使收回退出中国的成命，损害也已经造成，更不如说一条路走到黑。谷歌的非商业化之举，对自己的商业极为不利。
第一，谷歌对利益相关人的社会责任有所亏欠。首先是退出对广大中国网民、商业合作伙伴，构成了商业利益损害；其次，对谷歌的投资人，没有尽到充分沟通、协商的责任，未保护投资者利益。易观国际报告显示，2007年、2008年谷歌在中国市场的收入增长超过100%，2009年的收入增长超过 50%。谷歌如何向投资人解释放弃高成长市场？以非商业原因解释将十分勉强。造成问题的深层根源，是谷歌不能将自己所理解的企业社会责任，与它的商业模式内在统一起来，从而出现“两张皮”的现象。
第二，对谷歌在华其它业务，将造成不良影响。分析家认为，如果谷歌撤出中国，将损害到该公司Android在华业务。谷歌最新推出的 Nexus One手机有谷歌的标识，手机背面均印有谷歌的广告语。中移动在中国有数亿用户，一旦影响合作，谷歌将损失惨重。
第三，对谷歌的战略发展十分不利。虽然谷歌中国目前业务规模较小，但如果仅仅因为眼前收入而看轻中国业务，在投资人眼中会被视为谷歌没能力参与分享中国的增长，这将被当作谷歌长期的负面因素。
第四，对谷歌的商业信心会有不利影响。谷歌如此轻率放弃一项重要业务，过于戏剧化，会让人产生行为方式不稳定的不好印象，影响对谷歌的商业信心。
Piper Jaffray分析师Gene Munster说道：“我们认为谷歌退出中国的可能性为35%，预计中国政府和谷歌会尝试以对话方式解决此问题。”
2、非商业化对在华美国企业的商业损害
对于在背后推动谷歌向非商业化方向迅跑的美国政客来说，过分用非商业因素透支在华美国企业的社会资本，将严重降低这些企业在华竞争力。
