美国耶鲁大学2002届毕业生张磊向母校捐款888万8888美元，这是目前为止，耶鲁管理学院毕业生捐赠的最大一笔个人捐款, 这则消息一公布，立即引起中国网友的热烈讨论，他们对于这名高材生的善举意见分歧，有的对他这么做感到不满，有的则认为无可厚非，如今舆论导向已逐渐转为针对中美大学教育体制的讨论。
第一， 美国名校大都是私立学校，主要经费靠捐款，而中国名校基本都是公立的，靠国家财政拨款维持运营，对校友的捐款依赖性低。
美国大学大致可分为两类，一类是公立学校，一类是私立学校。顾名思义，公立学校的经费由州政府和市政府补贴，因此学费比较便宜。私立学校经费自筹，依靠高额学费和私人捐款。美国的名校，特别是常青藤，现在大多靠校友吃饭，他们的生存的发展的主要资金来源在于靠捐赠。这些学校只要发现人才就去招募、争夺。若学生交不起学费，付不起生活费，学校就把学费生活费全包下来，而且还会毕恭毕敬地说：“感谢你到我们这里来读书！我们的校园因为有了你一定会变得更加丰富。”
这些大学为什么能获得如此多的校友捐款呢？这跟它们无孔不入的校友会有着密切的联系。
国外高校的校友会，在学校办学中起到十分重要的作用。以哈佛为例，校务监督委员会由30名成员组成，大多从毕业的校友中选举产生。校务监督委员会举行定期会议，就有关大学的教育政策和教育实践提出建议。这从制度上确保了大学校友会在办学中发挥重要作用，甚至影响学校的发展战略。而另一方面，校友捐赠率则用来衡量校友对学校的忠诚、热爱和感激，反映校友对母校教育成功的认可。在美国，不少名校的校友捐赠率为30%～40%，普林斯顿校友捐赠率排名第一，高达61%。
当然，要获得如此高的捐款率，校友关系网的健全也必不可少。国外大学的校友会往往都有求职网络，能帮助本校毕业生通过校友关系找到工作。提供了帮助，当然也要求“回馈”。一名2006年从耶鲁大学毕业回到上海的中国学生就说，每过几个月他都会收到来自耶鲁校友会的信和一本制作精美的校友杂志。信的第一段通常是对耶鲁最近一段时间的发展和变化的介绍，而从第二段开始必定是希望各位校友慷慨解囊。校友会会很有计划性地让你从一开始就养成为母校捐钱的习惯：一开始工作，你的薪水并不高，但即使只是10美元也是你对母校的支持。就这样，校友们就逐渐陷入了校友会设下的“圈套”，养成给母校捐钱的习惯。
反观目前国内的高校校友会，其募集资金的体系很不完善，校友服务学校参与教育只是零零星星。借鉴国外的经验，我国高校一方面要明确校友会的地位与作用，比如成立包括校友参与在内的学校理事会；另一方面，必须使校园成为关心、帮助学生成才的所在，从而增强校友的认同感。另外，我国的大学虽然重视与校友的感情联络，但是在呼吁校友支持学校发展、为学校提供捐赠方面，却陷于“君子不言利”的思维怪圈，认为向校友“要钱”伤感情。这种落后的思维不仅阻滞着大学对校友资源的正常利用，也无助于在校学生回报母校观念的确立。所以，从某种程度来说，我国的大学首先应向美国大学学习的是正确的校友联络和发展观念，鼓励校友在其能力范畴之内回报社会、馈赠母校。
第二， 国外有校友捐款的传统，而我国校友捐款传统尚未形成。
张磊为何不向曾培养过自己的国内母校捐款？我们认为，除了张磊本人更认同耶鲁外，还与我国的传统有关。在我国现阶段，校友捐款传统尚未形成。
向母校捐款，其实可视为教育的回馈，乃至身份认同。但并非人人都会本能地对母校产生这种回馈意愿与身份认同，因为母校可能是一个毕业生的精神源泉，也有可能只是一个毕业生的人生驿站。一个学生对其母校的情感并非天然形成，这取决于母校对其产生的精神影响。
捐赠传统的形成，还仰赖于学校、政府为劝募所作的长期努力。劝募当然不是简单地道德鼓励，而是有实实在在的激励政策，比如税法优惠，比如名誉称号。单以名誉称号来说，不可将之视为空虚和毫无意义的虚名，因为名誉称号有可能使一个人随着自己所捐赠的事项一起被载入史册，是将金钱变作精神财富最便捷的手段。换言之，捐赠对象有值得捐赠的价值，并且能对捐赠者产生精神上的丰厚回馈。
