管理不分姓“银”姓“保”
关于“保险和银行区别很大，保险的文化和方法不适合银行”的疑问，如果我们抛开具体的产品和服务方面，实际上，这个问题关心的是管理的共通性问题。
管理方法并没有一定是姓“银”或者姓“保”。在真正的管理专家眼里，不管是经营面包店，还是奢侈品，不管是制造大飞机，还是制造自行车，管理的共性都是相通的。保险与银行，行业特性当然有，但就都属于金融业范畴的本质来说，管理方法是共通的。
首先，从平安的发展历史来看，许多管理知识与经验并非来自保险。平安虽然是从保险起家，但是，我们很多的经营和管理方法，都是向汇丰、花旗、摩根士丹利、高盛等金融集团或者投资银行学习而来。
其次，更本质地讲，作为社会组织体，不同企业的经营、管理、文化都是互通的，既有本行业的特性，更有经营管理方法上的共性。比如平安在上海张江的后援运营中心，它是平安从全球最好的金融企业汇丰和花旗学习、引进，并改造而形成的。而汇丰、花旗的技术则是来自工业企业的自动化管理、精益管理、六西格玛品质管理等理念。
其三，从文化的角度看，平安文化的核心理念是诚信守法，简单务实，团结进取，迎难而上，追求卓越，服务领先，创造价值，回馈社会。这些理念只能说不同的企业会有不同的追求，有不同的侧重点，但不应该给它们打上行业的标签，说这只适合保险公司。实际上，平安的证券、信托等子公司，包括平安信托旗下一些非金融类子公司，他们都执行一样的平安文化。
最后，平安今天远不只是保险业务经营上的成功，更重要的是体制、机制、文化的成功。健全的公司治理，矩阵式的管理架构，以价值为导向的绩效考核问责机制，中西合璧、海纳百川的文化等，这些内容不属于任何一个行业。或者说，在任何行业的企业如果能够拥有一个良好体制、机制与文化，那它获得成功就是必然的。
所以，从这些方面分析，我们可以说，银行和保险虽然区别很大，但跨界经营能否成功，并不取决于此。能否成功的实质与关键在于是否能有效整合资源，选择合适的人、投入合适的成本，建立合理的体制、机制，营造优秀的文化等。
保险并非低水平服务
要对以上看法有所认同，还必须进一步厘清社会上对保险的一些认识误区。一般人认为保险就是推销，推销人员层次很低，流动性很大，这是一种误解。如果从产品企划开始，到精算、营销、资金运作、品牌管理等多个环节深入了解保险，就会发现，经营保险并不见得比银行简单。保险与银行的经营相比，共同点很多，难易程度是不分伯仲的。
就相同点来说，两者都是对风险的管理。
银行的风险管理，主要包含不同行业的行业风险、行业周期风险、信贷风险、定价风险、道德风险等。而保险的风险管理，除了上述风险外，还有自然风险、人身风险、医疗健康风险、投资风险等等。
就保险和银行不同点来说，至少有以下几点：
首先，最大的区别是银行的风险管理以财务风险、信用风险为主;保险以自然风险和财务风险为主。银行以中短期风险管理为主(3-5年)，保险以中长期的风险管理为主(5-30年)。目前，全世界资本市场中，有41%的资金来自保险，而就其中的债券市场而言，保险企业持有额度甚至超过50%。
其次，保险较之银行的经营，拥有更多行业专家。为了应付各种风险，保险拥有一支庞大的专家队伍，如建筑、工程、水利、网络、电子、核电、汽车、医疗、法律、地震、精算、财务、法律、投资等各行业经验丰富的专家。银行虽然也有大量的行业专家，但是，总体上保险需求的专业人才更复杂一些。
最后，银行的经营模式以“客户上门”为主，保险以“业务员上门”为主。但在西方的许多银行，近年来，都一改过去的经营和销售模式，引用保险的营销模式，向“跑着吃饭”转变。
综合以上来看，和银行业相比，保险业有自己的特点，经营难度并不低。
就平安的发展经验来谈，创新是平安的基因，如果墨守成规，满足于已有的行业地位，平安不会有今天的成就。也正是因为很早就进入非保险行业，有证券、信托等非保险金融经营的成功经验，平安才可以形成高度协调的综合金融企业文化。这些优势，都必将促进银行等其它非保险子公司的快速发展。
