来源：BNET 商业英才网
美国富人“再富不能富孩子”
为什么美国富人不把财富传给自己的孩子呢？美国崇尚个人奋斗打天下，不像一些国家尊崇世袭的爵位和财富。很多通过艰苦创业而成功的美国企业家不相信财富可以传代。他们知道，由于富家子弟在钞票堆中长大，一辈子不愁吃喝，无忧无虑，容易养成挥金如土、逍遥度日的不良习气。金钱不但不会给后代带来幸福，相反有可能对后代造成伤害。
我们知道，巴菲特和盖茨都是当今美国富人的杰出代表。他们秉承“再富不能富孩子”财富观，将钱捐献给社会而不愿留给后代。盖茨曾经说：“当你有了1亿美元的时候，你就明白钱不过是一种符号，简直毫无意义。”盖茨对社会如此慷慨大方，然而对子女则相对吝啬。盖茨多次公开宣布：“我不会给我的继承人留下什么钱，因为我认为这对他们没有好处。”
在美国还有一种说法：“没有人能够豁免赋税和生死”。美国人把纳税看成是一种义务，富人自然更不例外。富人们认同社会体谅政府，认为政府也像一个家庭一样，需要有各种各样的花费以及对社会的投资。为此，国家一定要有收入，征税是必需的，而逃税则是一种耻辱。
美国很多人都不把遗产传给自家子孙，而年轻人对继承遗产也不感兴趣，他们更崇尚白手起家，实现自己的“美国梦”。巴菲特曾说：“我希望我的3个孩子有足够的精力去干他们想干的事情，而不是有太多的钱什么都不做。”更多的美国人认为：父母溺爱孩子，让孩子只会享受，可能是一生中最糟糕的事。因为这样会使孩子失去经历属于自己的成功和失败的机会。他们不想让孩子成为坐享其成的富人，担心让孩子轻易得到巨额财产，会抑制孩子的才能，使子女成为只会守财、享乐而不具有创造财富能力的人，甚至会将他们推向堕落的深渊。捐赠有利于子女的成长、成才和社会的发展。
许多美国富人认为，他们的家人已经生活得很好了，而“财富不应该集中在少数人手里”。比尔.盖茨的父亲老威廉几年前在致布什总统的一封请愿书中写道：取消遗产税将使美国百万富翁、亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人和他们的家庭。因此他坚决反对布什总统取消遗产税的提议。巴菲特曾当着孩子的面在公司股东大会上说：“那种以为只要投对娘胎便可一世衣食无忧的想法，损害了我心中的公平观念。”
中国人更重视血缘关系的传承
相比美国人，中国人更重视血缘关系的传承。孔子有言，不孝有三，无后为大。这至少意味着，人生在世的主要任务之一，应该是把自己的功业传给骨肉至亲。换句话说，我们是把永生的希望寄托于血缘的一脉相传之中，因而我们才会如此迫切地追求“望子成龙”或“望女成凤”的梦想。就以领养为例，美国人一般不太会介意自己的子女是领养来的，有时，他们甚至热衷于领养与自己种族不同的孩子，比如某些明星就领养具有东方血统的孩子，且不止一个。刚刚上任的美国驻华大使就从中国和印度领养了两个子女。但对于大多数中国人来说，一般仅在迫不得已的情况之下才会领养孩子，而且领养之后，总要竭力掩盖，因为我们更看重所谓的嫡传正宗血缘关系。
也许这一差异与基督教传统有关。在基督徒看来，孩子都是上帝送给我们的礼物，而非父母的私物，当父母含辛茹苦把孩子养大之后，就该及时放手。在此意义上，拥有孩子的乐趣主要在于养育的过程之中，而非为了香火的延续，或日后子女对养育之恩的回报。另一方面，中世纪的基督教会曾经规定，神职人员不得结婚，以便一心侍奉上帝。正是因为有了这个规定，西方社会对于独身现象早已见怪不怪，在他们看来，当一个男人选择以事业为重时，甚至会放弃婚姻。这就是西方历史上的许多思想家选择独身的原因，如康德、牛顿、笛卡尔、休谟、斯密等人，不胜其数，这些思想史上的伟人都没有留下自己的骨肉，但他们却英名永存。
正是基于这样的差别，导致中美富人财富观的不同。对于以比尔•盖茨为代表的当今美国富人来说，人生在世，更重要的意义在于如何为社会尽责尽力，而不是为自己和子女谋利。或者说，一个人所应承担的社会责任要远远超过家庭义务。但对于更多的中国富人来说，却尤为看重个人对于家庭应尽的义务，由于孩子身上流淌的是自己的骨血，因而中国的民营企业大多是家族企业，说到底，血总是浓于水。
