今年3月，我所发起的“中国实验室”在中国做了12个项目，为中国的中小企业提供管理咨询服务。这些中小企业目前面临的一个突出问题是：怎样从第一代家族式管理转成职业管理的模式，这个问题越来越突出了。很多找我们做项目的企业，基本上是要我们提供具体解决问题的方案，但是我们不知道我们给他们做了一期之后，会不会有一个溢出效应，让他们认识到，职业管理是企业长久发展的必经之路。

　　在浙江、广东等很多地方，第一代创始人在企业中说一不二。对他的企业能够全盘了解的，差不多也就他一个人。企业的几个部门，每个部门的经理只了解本部门，创始人的权力就更大了。我不知道这种模式还能实行多久。

　　我们也给年轻一点的中小企业主做咨询，感觉不到他们在这个问题上的意识比第一代吕小企业主强多少。加上近期发生富士康的事情，让我很为中国中小企业的未来担忧。

　　最近我刚看完一本书，是讲英国工业革命的，作者提出了一个问题，为什么18世纪的工业革命发生在英国，而不是发生在别的国家？这位经济历史学家的出了很多数据，说明了一个很简单的道理。那就是英国当时劳动力成本高，迫使资本家想办法去加大技术研发，提高劳动生产率。

　　我以前也提到过这个事情，为什么广东这么多年还是从事生产链条这么低的行业，就是国为中国农村收入低，迫使很多人出来打工，大大降低了劳动力成本，广东老板利润可观，就不会去追求技术或者去做品牌。

　　前段时间富士康工人跳楼的事情搅得全国沸沸扬扬，根据媒体报道，富士康很快就给工人加了工资。我有一次遇到经济学家许小年，他说最近工人工资涨得太厉害了。我说这可能是政府为了避免形成工会或者工会越来越壮大，提前去涨工资安抚工人情绪。

　　我一直赞成提工资，工人工资总算开始增加了，但我又有些担忧，因为这种做法本身有一个非常大的危险。因为提工资是政府决定的，很可能这个资水平跟企业具体的实际情况不吻合。这中间有非常复杂的关系，提高了工资之后就有可能减少创业，减少就业机会。

　　国内很多经济学家都反对工会，他们觉得工会会干涉市场，这种说法有一个明显的逻辑错误。工会是一个民间组织，如果政府去干预的话，这才叫实实在在的政府干预经济。

　　因为工会真正反映劳资关系，工会向工厂要价太高也成功不了啊，工厂有实际情况，这实际上还是一个市场行为。工会是要解决问题的，对工厂来讲是一个制约，没有工会的话，这个制约机制就不存在了。

　　工会一方面是到资方去争取权益，另一方面是约束自己。我现在担心的是，因为没有工会，工人提出的这些要求不能得到及时传递，工人动不动就停止工作，这对经济的破坏是很大的。

　　这样大幅度提工资，能够支撑下来有一个很重要的原因是因为中国的经济刺激计划还在实行，内陆还在搞大型的建设项目，吸引了相当一批农民工。但这引起都是短期的，只能持续一年两年的时间，刺激经济计划时效性过去以后又会有一大批的农民工重新再找工作。如果这个时候，很多企业因为成本太高已经不存在的话，那是非常不好的情况。