真正的创新，一定是破坏，一定是颠覆。当你想颠覆一些东西，美国媒体喜欢，觉得这是“坏孩子”，是革命。但中国媒体会觉得这人有毛病。　　　　　　　　　　

　　真正的创新，一定是破坏，一定是颠覆。

　　我跟很多投资人和创业者聊，感觉很多人在做事之前首先会考虑，“万一腾讯做、百度做，怎么办?”得出的结论是——绕着他们走，但是绕着走也没有用。所以你发现中国互联网这几年只有电子商务公司能起来，其实电子商务跟技术没有什么关系，是利用互联网做商业，相当于传统互联网，是在大公司看不上的领域吃点残羹剩饭。在真正的互联网范畴，你会感觉到中国互联网未老先衰了。这很可怕。

　　在美国硅谷过了多年，我才理解，为什么美国一定要有反垄断法，就是不希望大公司大者恒大，逼得小公司无路可走，这样才能保持一个民族、一个国家有持续创新的能力。因为一两家公司强大并不代表民族强大，并不代表国家强大，形象的比喻是你有几个运动员总拿金牌并不等于全民体质都很强。同样，以牺牲整个行业的发展为代价，去养肥几家大的民营互联网公司，并不意味着中国互联网产业是健康的、强壮的。

　　中国影响创新有一个文化背景、语境的问题。中国有句话叫做“出头的椽子先烂”、“枪打出头鸟”。所以在中国创新要有点二百五的精神，为什么?创新总要做与众不同的事，但是中国是从众文化。你做与众不同的事，首先能理解的人很少，起步时政府可能未必支持。

　　还有，创新要能去冒险，要能承受失败。美国硅谷也有很多失败的公司，但是失败是成功之母，通过不断的失败，最后才有新的创意出来。你看到Facebook之前，有很多类似的公司都在做探索。但是中国这种“成者王侯败者寇”、经不起失败的文化，容易让人因为害怕失败不愿意去冒险。

　　创新还有文化语境上的阻碍。现在很多人都是在做原始积累，淘第一桶金，大家过于逐利，干什么事都是利字当头。为了逐利不择手段，最后有点“笑贫不笑娼”，只在乎能挣钱，能上市。这种文化导致大家不愿意创新，创新很多时候是理想主义者在做，很多现实主义的公司不愿意创新，更愿意别人种树自己摘桃。

　　还有一点特别明显，在中国的文化里，颠覆、破坏都是不好的词汇，不够和谐。大家都觉得做商业，要外圆内方。但是真正的创新，一定是破坏，一定是颠覆。比如技术革命时期汽车淘汰马车，电子邮件淘汰传统的邮政，IP电话让传统的运营商很难过，这种例子能举出很多。创新一定是这种革命，一定是对老的既得利益企业的颠覆，这种颠覆引起大的争议，就会有大的冲突。我们的文化认为颠覆式和破坏式的创新不够稳重，不够成熟，认为创业者做事情不够通融。大家会说，“你为了创新，干嘛惹这么多非议呢?”

　　当你想颠覆一些东西，美国媒体喜欢，觉得这是“坏孩子”，是革命。但中国媒体会觉得这人有毛病。中国经常是这样，对创新求全责备，一旦你成功，大家又会宽容很多。其实应该反过来，应该对一些大公司去吹毛求疵，求全责备，对于小的创新公司，更多应该是去扶持和帮助。

　　还有一个价值观，创新往往会伤害一些既得利益者的利益。这在美国文化里得到赞赏，只有破坏旧的游戏规则，才能创办新的游戏规则。但在中国，大家不去想这件事对用户、对产业有什么好处。如果企业之间很和谐，建立了一些潜规则，最后受伤害的一定是老百姓。而且大家形成一种约定、一种同盟，都不创新，维持现状，企业一定进步不了。

　　所以360经常扮演一种搅局者。我们在照顾用户利益的时候，一定会得罪或者一定会伤害其他企业的利益。我们这种创新的行为可能不完美，但是它只要给用户创造价值，实际上是在制约一些企业的不规范行为，这可能会在行业里形成一定的冲突和争论，这都是正常的。但是在中国大家会不问是非，觉得争论总是不好的，让别的公司挣不到钱好像是犯罪似的。这是中国和美国价值观很大的差异。