很多企业运营良好，也不乏聪明勤奋的管理者，可就是无法实现成功创新。其常见的原因，包括企业生产的新产品无法满足顾客的需要，或是企业过于关注那些赢利最高的顾客，导致大量利润率较低的顾客流失等。本文从财务的角度，剖析了当企业错误地运用三种财务分析工具时，是如何导致创新失败的。

误用折现现金流和净现值 在评估投资机会时，分析人员会将未来的现金流进行折现来计算投资的净现值，而他们在这样做时通常会犯两种不利于创新的错误。第一种错误是，他们假设了一种不进行创新投资的情形，将此情形下的现金流与创新投资能带来的现金流做比较，并假设公司目前的良好状况会永远保持下去。但是在多数情况下，竞争对手持续进行的颠覆性创新投资，会导致公司的市场份额流失、利润下滑、现金流无法持续保持现有水平。第二种错误和估算误差有关。未来的现金流是很难预测的，尤其是颠覆性创新投资所产生的现金流。为了应对这种不可知的情况，分析人员通常会预测3〜5年内现金流数字，然后算出一个终值用来代表以后每年现金流的总和。然而，这种推算方法往往会放大先前几年所做假设中的错误，而且计算得出的终值，也无法用于与不投资时最可能发生的业绩恶化情况进行比较。因此作者认为，企业在长期成功所需的创新活动上缺乏持续投资，根本原因在于盲目套用并过度简化净现值这一分析工具。

误用固定成本和沉没成本 有人认为，评估未来某个创新行动时，管理者只需要考虑创新投资所需的未来或边际现金支出，再把这些支出从可能流入的边际现金中扣除，然后把得出的净现金流量折算成现值。这一原则的数学逻辑没有错——只要以往成功所需的能力还可以让公司在未来继续成功。而未来发展往往需要新能力，因此这种依靠固定成本和沉没成本来获利的想法，会误导管理者，使他们倾向于利用那些可能很快就会过时的资产和能力。另一种相关的误用财务工具的做法，是把资本资产的预计使用年限当作折旧年限，也会导致管理者不愿投资未来发展所需的能力。

只关注短期每股收益 导致现有公司创新投资不足的第三种财务实践，是把每股收益视为推升股价进而创造股东价值的主要动因。管理者面临来自四面八方的巨大压力，要求他们把重点放在短期股票表现上，而不是公司的长期运营状况上，从而导致他们不愿投资那些不能很快获利的创新项目。

作者认为，目前常见的投资项目审批制度，如阶段－关口创新流程，只会强化上述财务工具和典型做法的固有缺陷。阶段－关口创新流程本身有两个严重缺陷。第一，项目小组通常知道预测数字（如净现值）看上去要多好才能获得资金支持，于是他们会很快调整相关的假设，让一个不看好的项目达到门槛要求。第二个缺陷是，阶段－关口创新流程假设所提出的战略是正确的，可除了渐进式创新项目，战略正确与否是无法预知的。不过，有一些流程有助于评估创新项目，其中包括 “探索驱动型规划”。这种规划流程基本上是把阶段－关口流程某些步骤的顺序倒转过来。传统的阶段－关口规划关注的是财务预测数字，而探索驱动型规划突出的是高层管理者最需要注意的方面，即项目取得成功的一些假设条件。它既可以用于创业型企业，也可以用于大型成熟企业。

本文选摘自哈佛《商业评论》中文杂志2010年12月刊（www.HBRChina.com）。哈佛《商业评论》由哈佛商学院出版公司旗下的Harvard Business Review在中国大陆地区独家授权出版。
本文首发地址：http://w.ebusinessreview.cn/c/article-layoutId-12-contentId-4276.html