如果掌权者对互联网非常悲观，他们的悲观早晚会被自我应验。如果他们寻求控制整个互联网的发展，那么他们将会阻碍更多人的创新

文： 艾瑞克·施密特  Google董事长

目前，全球70亿人口中只有20亿人口能连接到互联网；而我相信在接下来的10年内，其余50亿人口也能拥有互联网。他们对于互联网的需求和期待同现在能上网的人相比会有些不同。

在过去10年里，我们看到最安全的经济、社会和政治发展都依赖于开放性。哪里有一个自由开放的网络，哪里就有不受约束的科技进步，哪里的信息就可以自由地传播和使用，哪里的社会就会繁荣。

有人认为互联网会浪费时间，充斥着各种琐碎毫无价值的内容。我不同意这一观点。在过去的两周内，互联网就对印度的政治生活产生了积极的作用。印度财长通过互联网讨论预算，以及规划委员会就印度的第十二个五年计划与市民进行网络聊天，这些展现了互联网具备驱动远程的、严肃对话的能力。而这些在以前的年代都是不可实现的。

知识能比以往更加广泛地传播出去。互联网把优秀的教师跟偏远地区的村民连接起来，或者还能够让外国人通过视频跟从来没离开过这个国家的学生对话。人们可以通过YouTube访问美国的常春藤学校教授们的讲课视频。

当然，我认为一个国家最有力的创新不是来自学术机构或大型网络公司，而是来自致力于解决本地问题的那些人。

我们在印度南部的卡纳塔克邦（Karnataka）已经看到了征兆。那里有几百家公交公司运营着上万辆公交车，但很多人看到的现实情况却是一团糟。于是印度最大的车票订购公司——红色巴士公司（Redbus）认为这是一个数据问题，他们开创了一种新的售票模式。日前，《Fast Company》杂志将Redbus评为全球50家最具创新性的公司之一。因此，你不必非得靠瞄准国外市场去取得成功，你只需尽力解决本地问题。

同样的道理，医疗网站mDhil希望通过互联网把所有的医疗信息汇总起来，既能在移动端访问又能用网页访问。他们每天有3万个独立访客。他们的视频在YouTube上有560万的点击量。没有人指导mDhil去这样做。每一个视频的观看者都代表了一种经济利益：一次旅途省下了；一次体检自己就完成了；抑或是提醒用药者如何安全地使用药物。他们做这些，是因为之前有些在印度不可能的事，通过互联网突然变得可行了，于是他们抓住了这个机会。

所有的这些案例都证明了印度也可以从互联网的发展中攫取巨大的利益。在我所访问的所有国家里，我还没有见过哪个国家因为互联网的兴起而变得更糟过。

我相信目前印度的状况是很乐观的。印度政府接受了这样一个事实，那就是投资于互联网的重要性跟投资道路或通信建设的重要性是一样的。问题是，印度要投资一个什么样的互联网？是开放的，还是封闭的？

如果掌权者对互联网非常悲观，他们的悲观早晚会被自我应验。如果他们寻求控制整个互联网的发展，那么他们将会阻碍很多印度人的创新。相反，他们应该专注于给每位公民创造使用互联网的机会，让他们把这个国家变得更好。