屡遭质疑的结构性产品终于“扬眉吐气”。昨日，恒生银行两款结构性理财产品成功“触发”，在4个月时间内，分别实现了22.25%、20.25%的年化收益。

　　产生高收益的一个明显原因，是产品触发条件非常宽松。之前浦发银行、民生银行的产品设计普遍存在“触发”条件过于苛刻的问题，所以收益情况明显逊色，甚至出现“零收益”。

　　不同触发条件决定不同收益

　　据恒生银行提供的资料显示，上述两款产品挂钩标的物是波动风险较大的股票。产品规定，在进入运作后前3个月内任何一交易日，只要标的物收市价维持在初始价70%以上，或从第4月开始任一交易日所有标的物价格超过初始价，即可实现预期收益。

　　目前，外资行遭遇收益危机的产品多为直投型产品，而结构性产品表现尚可。但今年以来，浦发、民生等银行也有挂钩H股甚至波动风险更小的现货黄金，为什么却多次遭遇“零收益”？

　　“产品最终收益的确定既有市场因素又有设计因素。”西南财大理财与信托研究所李要深对《每日经济新闻》表示，民生那款挂钩黄金现货产品，要求挂钩标的物在一年时间内，每日现货价格均不高于初始价15%，而且最后一天现货价必须等于初始价的115%才能实现预期收益。“这种产品出现零收益完全就是因为条件过于苛刻”。

　　外资行 “转包”产品给中资行

　　社科院金融研究所发布的一份报告中明确指出，中资行引进的部分投行产品，存在着非常明显的设计缺陷。

　　其中一个不容忽视的现象是，由于结构性产品均涉及衍生品投资，而国内缺乏衍生品投资市场，因此只能投向境外市场。而外资行在引进时有议价能力，往往比中资行直接购买的价格更低，因此大部分中资行同类产品会由外资行“转包”。

　　据了解，由于外资行在网点方面的劣势，一些产品自己营销不能产生规模。若外资行以1%费率成本引进的产品以2%费率批发给中资行，往往能赚取更大利润。

　　专家：中资行缺乏产品开发动力

　　有利可图的产品设计有缺陷，好的产品却又无利可图，这已经成为中资行结构性产品面临的最大困惑。但某中资行人士强调，银行肯定不会牺牲自身形象去引进有明显缺陷的产品，零收益问题主要还是市场走势出现偏差。

　　但在中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇看来，这一现实意味着中资行只能以一个低端产品经销商的面目出现。外资行凭借低成本引进优势，在产品转包过程中的地位几乎稳赚不赔，但产品可能导致的风险，却由中资行承担。

　　目前，业内人士不止一次呼吁中资银行提高研发能力。但郭田勇曾指出，由于外汇储蓄双轨制的存在，中资行靠储蓄、固定收益类产品等传统业务仍“吃得饱”，缺乏开拓高端结构性产品的动力。