你的位置:商业英才网首页>财经>个人财富>文章页
基金“一对多”叫板私募?
字号:

类别: 理财 时间: 2009-11-03 来源:英才杂志

关键字:私募 基金

相对于之前的“隔空博弈”,“一对多”业务的出现将公私募基金放在了同一个战场上“短兵相见”。

徐凌峰不否认阳光私募中的确有个别基金经理很出色,但他认为,在基金业发展的早期,有的基金公司为了制造影响力,开展“造星运动”,希望靠一、两个明星基金经理打品牌,但个人的力量毕竟是渺小的,团队的力量会超过个人的力量,现在的基金时代正在逐渐淡化个人的色彩。

“虽然‘一对多’是个新业务,但基础已经打了很长时间,这块已经做了好几年的人才储备,起码长盛在人才方面不是问题。”徐凌峰自信地说。

阳光私募决策路径更短,操作更灵活,是备受投资者看重的一面,而这实际也是双刃剑。在大势比较配合的情况下,投资的效果很完美,但一旦判断失误,就必输无疑。“基金运作有一个波动率的评价,如果在牛市上涨很多,下跌又亏了很多,这种基金投资人是非常害怕的。”徐凌峰对私募基金运作了解颇深。

“一对多”的运作机制类似于私募,但在个股投资比例的限制上会有所区别。“有的阳光私募个股持股比例不超过20%,或者有更极端的不超过30%,他可以只拿几只股票就可以,而‘一对多’对此的限制就要严格一些。”徐凌峰认为,基金公司的做法会更稳健一些,因为大比例持股在市场剧烈波动时,对净值的损害会很大。

各有所长,同时又各有所短,未来将是怎样的竞争格局?

在江赛春看来,短期内公私募基金之间的竞争将不会明显,但长期来看,面对同一个客户群,“一对多”业务肯定会抢占一部分私募的市场份额,对私募的冲击还是比较大的,但在业绩上,私募中的精英还是会跑过大部分“一对多”。

利益输送不可能?

国内基金公司专户发展迟滞实有隐情,内部利益输送问题是绕不过去的话题。

与股市高度相关而导致利润的不稳定,是基金公司的一块“心病”。为摆脱靠公募基金“一条腿”走路的窘境,在“一对多”业务开闸之前,实际上部分基金公司的业务重心已经向以社保、企业年金、专户咨询及“一对一”业务为代表的非公募业务倾斜,目前像长盛、嘉实等一些大型基金公司的非公募资产已初具规模。

“专户业务是一个必须拓展的业务,而‘一对多’肯定会成为非公募业务的主流。”徐凌峰说,目前长盛基金已把此项业务作为一个新的增长点,“未来是公募业务、国际业务和专户业务并驾齐驱。”

空间巨大是很多基金对“一对多”业务的展望。在海外,一般专户理财业务总规模大约是共同基金规模的十分之一,是股票型基金规模的五分之一。

国内基金公司专户发展迟滞实有隐情,内部利益输送问题是绕不过去的话题。这不仅表现在操作层面,还有人员配置方面,比如让更优秀的基金经理负责专户业务,这些一直让政策放开慎之又慎。在此次“一对多”开闸之际,质疑声再起——如果一个基金公司专户业务出色,公募业务平淡,这是否说明这家公司存在利益输送的问题?

“这是一个误解,几个方面都能说明存在这一问题几无可能。”徐凌峰以自身的经验解释,在基金公司内部,有独立的组织架构。首先专户的人员和公募的人员是完全分开的。其次,和公募基金一样,专户投资业务也不能做反向交易。从投资策略选择上来讲,专户有自己独立的风格,和公募的风格也不一样。

“这是两个不同的目标,公募追求相对排名,只要比别人跌得少,或者比别人涨得多就可以了,而我追求绝对收益。我选股和操作的方法,跟他不一样。我如果跟他一样,在大盘下跌的时候,我跟着他一起守仓,那就会输得很惨。”

在江赛春看来,相比公募基金规范的信息披露,“一对多”业务相对不透明,所以治理利益输送问题主要取决于监管的力度和措施,但从基金公司角度看,由利益输送得到的利益和所冒的风险之间,并不一定成比例,因此“这种事如果有也会是个案。”

我要评论

评论

我来说两句


财经大盘