讨论城乡一体化问题，有必要从如何构建土地、劳动力以及资本这三种要素的统一市场入手。随着中国经济的发展，家庭联产承包责任制这一在改革中曾起过重要作用的制度，目前已经显现出一些局限性，因此需要在这个基础上做更深入的改革。
中国目前出现的不少问题，都与现在的土地制度有相当大的关系。比如说城市房地产价格一直虚高（其实也不能说是虚高，它就一直高，而且也没有降），许多城市不断出现一些地王。其中当然有好多原因，但最终也可以找到土地制度这个地方。
根据我们国家的土地制度，土地分为两种，一种是国有，一种是集体所有。现有情况下国有土地肯定比集体土地要少。现在集体土地不可以上市场交易，只有国有才可以交易；要通过征用农民的集体土地变为国有，才能再上市场交易。这就类似于股市的股权分置，原来是国有股和法人股不能流通，只有一部分自然股在市场流通，市场股价就很高。市场就是这样，供给量多，价格就下来了。要是许多土地都能交易，价格也就下来了。土地也应该可以交易，这样才真叫市场经济，跟股市一样。
现有制度影响保护耕地目标的实现
目前，制约我们国家经济发展的重要因素是土地制度。国家为了保民生，保稳定，提出要保18亿亩耕地。为什么要保18亿亩耕地？不保18亿亩耕地，十多亿人口将来吃饭有问题。中国不是小国，不能够依赖世界其他国家解决粮食问题。这是有道理的，但问题是怎么保证粮食安全？现在怎么保住18亿亩耕地？
其实，现在我国耕地面积的减少也与土地制度有关系。如果我们改变制度的话，可能土地不会减少，反倒会增加。
为什么现在耕地越来越少？大家都在占地，城市在圈地，开发商在圈地，农村也在圈地，农民也在圈地。现在大家都在圈，所以地越圈越多，反倒耕地是越来越少。现在城市里面没地了，要看农村。农村全是宅基地，农民总希望占大一点，因为占地的成本比较低。尽管国家规定“一户一宅”，但是这个宅可以占大一点吧；也可以通过分家把户弄多一些。新宅子我有了，旧宅子我照样放在那，好多的村庄宅子已经废弃了。这对社会资源是一种浪费。因为不可交易，代价很小，所以不占白不占。这与我们的土地制度有关系。
由于使用土地（尤其是集体用地）的代价比较低，大家也不会很好地保护土地资源。土地不可交易，有些地方的农户就卖土。比如以前曾有报道，有地方能从土里提炼一些矿物质，于是人们就铲了卖土。有一些农户认为种庄稼不如烧砖，把土给铲了烧砖。也许一些地方废弃了砖瓦窑厂，但是在其他的方面仍然没有很好地保护耕地，农户没有在土地上投资的积极性。只有大规模土地经营，人们才能搞大基础设施投资，包括兴修水利、购置大型机械。所以即使现在的承包期长一些，农户不愿意做大规模设施的投资，农业投资中基础设施投资的比例很少。当然国家可以投，但是国家这么多年投资也不是太多。
用现有的办法来保护18亿亩的红线不被突破，我觉得够呛。必须用改革的思路来解决问题。邓小平解决中国的粮食问题，不是让大家都去种粮食。他知道是体制的问题，大家如果没有种粮的积极性，把再多的人放到农村去也不会长出庄稼来。所以邓小平要包田到户，农民有了激励，就有积极性种庄稼。
但现在跟改革初期已经大不一样了。有的农民认为，我在城市里捡垃圾都比种几亩地强。农民只有通过保护耕地、经营农业获得比较高的相对收益，他才愿意保护耕地、经营农业。
今天要破解保护耕地的难题，只有让土地能够自由交易。
土地流转与土地置换
目前在土地使用权的交易方面已有一些试验，主要是土地流转和土地置换。
土地流转只是交易的一个方面。土地流转真正谈的是农用地流转。比如承包了土地以后转包给别人，流转了以后还是经营广义的农业。按照规定，流转的农用地不能允许发展工业，也不能在上面盖任何建筑物。
但事实上，好多地方流转了以后也并不是在经营农业。由于合约相对短期，流转规模也不是太大，经营种植业肯定不赚钱。现在真正种庄稼的不多了，反倒是种一些经济作物的东西。这能够保证粮食安全吗？那些种了树或茶的耕地，即使再种庄稼的话也需要一个过程才能恢复；如果已经搞成鱼塘的，要种庄稼的话就更困难了。在浙江一些地方，灌海水养海鱼以后，地更不能恢复了。
目前土地流转的合同好多都是短期的，也很脆弱。耕地的质量也很难维持。转包土地的人不会在意这个土地质量，从人家手里把土地包过来的人也是这样。现在这种体制下，哪一方都是短期行为，都没有做农业基础设施投资的打算。
建构新土地制度的综合性思路
家庭联产承包责任制目前已经显现出一些局限性，推进土地自由交易、建构全国性社会保障体系、取消户籍制度、改革不均衡的社会福利制度、细致规划土地使用制度，将创造一个更能激发社会活力的土地制度。
