我们知道，政治会打上深深的国家烙印，出现国家特色。如果据此推测，在科学领域也不例外，也有国家特色，则不一定是件幸事。要么就是“科学无国界”这句话错了，要么就是这个国家的人疯了。对企业管理界宣称的种种“国家模式”我一直不敢苟同。在全球一体化的今天，在信息化时代，居然有人凭彼得·德鲁克曾说过的一句话：“21世纪，中国将与世界分享管理奥秘”，竟然得出了存在中国管理模式的结论。我以为大错特错。

 

首先，管理奥秘不等于管理模式，其次，管理大师也从来没有推荐过任何国家模式。即使偶尔出现成功的管理案例，也仅仅只能称作某某企业模式，如丰田模式、通用模式，我们也不能仅仅凭着一二个企业的成功，就将这个国家的企业成功模式转换成该国家的模式。我们不能说丰田模式就是日本模式，也不能说通用模式就是美国模式。海尔模式难道能说是中国模式吗？

 

非常遗憾的是，鼓吹者们正是天真地拿海尔模式当成了中国模式。那么，请问，海尔先后采用的“5S管理”、全面质量管理、ERP管理、BPR管理等等是否也属于中国模式？很显然，这里既有日本企业的精华，也有欧美企业的精华，海尔不过是兼收并蓄、为我所用而已。很显然，海尔模式不等于中国模式！

 

如果海尔模式不等于中国模式，那么，联想模式、TCL模式、华为模式以及其它一切有独立风格的企业管理模式是否又可以作为中国模式呢？显然也不是！困为联想有联想的特点、华为有华为的风格，每一个成功的企业各有各的特点。正所谓成功的企业往往各有千秋（倒是失败的企业处处雷同）。

 

企业管理是一门实践科学，即使是那些成功的企业，他们也总是在不断地学习和进步，从来没有一家成功的企业永远停留在一个模式时段，他们总是在变革中进步、在学习中成长，自己可能是别人学习的对象，同时也在不断地向别人学习。今天的海尔与三十年前的海尔大不一样，今天的海尔与五年前的海尔也有诸多不同。即使创造了世界奇迹的日本丰田、美国通用，今天也在检讨和改进自己的管理，对企业自己而言，创新是永恒的主题；对学习者而言，管理模式也总在不断变化之中。我不知道，“中国管理模式”的鼓吹者们，你们将拿什么模式展现在世人面前？

 

科学管理之父泰勒生前极力反对人们将他的学说称为“泰勒管理”或“泰勒模式”。现代管理大师德鲁克也从来没有推荐过某某国家的管理模式。因为他们深知企业管理是丰富多彩的，而模式只能束缚人们的思想。他们也懂得管理实践总是与世界经济发展运行的轨迹相吻合。世界经济的火车头运行到哪里，那里就会产生世界先进的管理经验和管理理论。大师德鲁克不过是总结了世界经济发展的运行规律，准确地判断了21世纪的中国经济将引领世界经济前行的趋势而已。因为哪里有伟大的经济实践，哪里就有伟大的管理理论。因此，从德鲁克的预言“21世纪，中国将与世界分享管理奥秘”中，我们根本得不出存在中国管理模式的结论。

 

治国，可能有国家模式；治企，应该有企业模式。但无论如何，企业管理不可能有国家模式。

 

在全球一体化的今天，对企业而言，管理理论、管理方法是你中有我、我中有你，取长补短、互相学习，即使在文化层面，不同国家、不同肤色、不同种族的人们也在逐步交融、取长被短，如果在企业管理上中国人自称“中国管理模式”既不符合实际，而且还似乎给人夜郎自大的感觉，建议少提为妙。