命运变迁
1992年，伟大的IBM公司崩溃，起因在于20世纪80年代早期一项颇具争议的管理决策。也许这比任何一项单一决策中的问题都更值得刨根寻因，也许他们比那些素有官僚作风名声的大公司更有典型性（西尔斯与通用汽车公司也或多或少面临着相似的问题），并伴生着不断增多的决策层与根深蒂固的利益集团。
20世纪80年代初期，两个名不见经传的小公司——英特尔与微软刚刚涉足IBM所主宰的行业即脱颖而出。英特尔与微软在20世纪90年代所取得的成功在很大程度上要归功于IBM对它们的扶持，因为它们在成为IBM的新型PC主供应商之后即为自己的公司赢得了极好的发展契机。英特尔与IBM签约为其制作芯片，微软则为之提供软件。这两个锐意进取的后起之秀有权为换代PC制定标准。因此在这一合作过程中，英特尔与微软从IBM手中攫取了对未来PC市场的控制权。个人电脑将会取代大型机（mainframe）的主导地位而成为未来计算机市场的主导产品，而IBM的优势恰恰在于大型机。
当IBM在一个又一个的市场上失去地盘的时候，英特尔与微软也就取得了市场领地。1982年，英特尔与微软的股票市价之和大约只是IBM的 1/10，然而到了1992年10月，英特尔与微软的股票市价之和便超过了IBM，1992年年底，英特尔与微软的股票市价之和已高过IBM股票市值的近 50％。参见表18—1IBM、英特尔及微软的经营状况比较，
IBM的防守行动
随着IBM面临的问题越来越多地暴露在投资者的面前，公司董事长约翰·埃克尔斯（John Akers）也开始寻求组织变革来挽救IBM这艘开始下沉的巨轮，问题在于如何彻底改变公司在缺乏激烈竞争的条件下形成的组织结构与企业文化，这是埃克尔斯必须解决的问题。
在一个迅速发展的产业中，臃肿的官僚机构会严重阻碍企业的创新。随着台式PC计算能力的增强，大型机在许多场合已不再显得不可或缺，但IBM却仍将高利润的大型机作为主导产品。而且在将技术创新快速转变为市场的能力上，IBM同样也存在问题，而恰恰正是技术创新在使这一产业发生着彻底的变革。早在 1991年，埃克尔斯就曾警告过IBM那些不愿相信事实的公司管理者们，困境即将来临。所谓“企业已陷危机”。
埃克尔斯试图将权力下放，将几十年来一直集中于最高层的决策权分散，他更激进的建议甚至是将IBM分解为13个分公司，并且给予每个分公司较多的自主权。除此之外，埃克尔斯还寻求拓展服务业务，以便更多地满足顾客的需求。或许更为重要的是，埃克尔斯发现通过裁减冗员、削减机构来压缩成本已是势在必行。
削减成本几乎是人们的共识，但那些根深蒂固的官僚主义却对此视而不见。20世纪80年代中期，IBM的总成本以每年12％的速度在递增，但其收入的增长却没能跟上。裁员是IBM成本削减计划中的一个重要组成部分，但这一做法违背了那个由IBM的创始人——托马斯·沃特森的父亲开创、并为后人所珍视的传统：承诺绝不会因经济原因而解雇IBM的员工。IBM大部分的裁员是通过自愿离职以及向员工发一笔可观的遣散费而得以实现的，但从根本上而言，裁员本身也是必不可少的。
埃克尔斯实行的一些变革没有触及到统一的销售部门，不过每一个新产品部门都可以作为一个独立的经营单位，其财务也相应地独立。对埃克尔斯而言，最大的麻烦在于近来个人电脑业务部门的业绩十分糟糕。个人电脑的市场需求正在迅速增长，竞争也在加剧，但个人电脑业务在IBM公司中却日趋衰弱。早在1992 年，埃克尔斯就挖掘出詹姆斯·卡那维诺（James Cann*ino），让他来领导IBM价值110亿美元的个人电脑系统部，其中还包括工作站与软件部分。
IBM的PC业务
在IBM的总收入中，尽管大型计算机的销售收入占到大约200亿美元，但个人电脑还是成为了IBM公司产品中的新星。但在1990年，新的竞争对手能够以比IBM低得多的价格提供PC，使得IBM的市场占有率在这一年骤降。许多专家甚至还声称这些“克隆IBM PC”在质量上可以与IBM的产品媲美。1992年，在一场PC行业的价格大战中，IBM又失去了不少的市场份额。1992年6月，IBM在试图回击康柏的压价战略之后，其PC的价格仍高于同业竞争对手的1／3。更为糟糕的是，正在此时，IBM又发布了其秋季新机型，这一举措无疑会抑制现行产品的销售。在高档PC市场里，像太阳微系统与惠普这样的公司都纷纷推出了功能更为强大的工作站，可以将PC与小型计算机和大型机连接起来。詹姆斯·卡那维诺面临的重大挑战便在于振兴IBM的PC产品。
卡那维诺计划剥离出一个新的部门，用来专门从事PC硬件的开发与生产，从而达到合理化、效率化经营的目的。卡那维诺的这一做法可以使得IBM从个人系统、工作站与软件的市场中分得一杯羹。卡那维诺相信，这样可以造就一个更有效率的组织机构，公司的生产成本也会随之降低。与此同时，卡那维诺还计划每年数次向公众展示新产品，通过各种商场进行销售，并向客户提供应有尽有的软件——即使它们不属于IBM公司的经营范围。为了对竞争对手的行动做出快速的反应并抓住市场机遇，这样的经营自主权被认为很有必要，而且避免了与IBM的官僚主义发生正面的交锋。
