危机
1993年1月25日，约翰·埃克尔斯宣布，他将辞去公司董事长与CEO的职务，他事实上已失去了董事会的信任。而在1月中旬，埃克尔斯似乎还要坚持到公司渡过危机，至少坚持到公司惯常的退休年龄（60岁），那应该是1994年的12月。但1992年公司亿美元的巨额亏损改变了他的决定，而且投资者与公众的压力也加剧了公司高层管理者的变更。1992年第四季度，事态发展得格外令人震惊——在欧洲市场上，IBM的销售乏力，其小型计算机与大型机的销量均骤减。籍此，IBM的公司股价跌至17年来的最低点，每股不足46美元。
公司运营的其他方面也加快了IBM “堕落”的步伐，其中最引人注目的是主机的中央处理系统与存储系统（公司业务的精华部分）的销量也在萎缩。
IBM控制全球500亿美元的主机市场曾达25年之久。但1992年，在全球主机总销售额增长2％的情形下，IBM的该项收入反而下降了10~15 个百分点。与此同时，IBM在主机市场上的主要竞争对手阿姆戴尔公司（Amdahl Corporation）与优利公司（Unisys Corporation）的销售额却分别增长了48％与10％。
在新机型的开发上，IBM也明显地落伍了。例如说IBM仍在使用老的390系列，而其性能早已不及新型计算机。无论在绝对功能上，还是在相对价格上，竞争对手们的机型都要优于IBM的老产品，尤其是他们的单机价格仅仅是IBM的1/10或更少。举个例子来讲，购买一台IBM的主机，用户需要为每个 MIPS支付10万美元。所谓MIPS，即每秒钟执行100万个指令，是用来衡量计算机性能的粗略指标。而提供同样性能的惠普计算机的每个MIPS则仅需万美元，而且美国电报电话公司（AT&T）的NCR部门出售的价格为1 250万美元的计算机的功能要优于IBM价值2 000万美元的ES／9000处理器。
在一些商业报刊上，例如在《华尔街日报》上，IBM利用一系列的整版广告为主机展开辩护，并抨击过分看重MIPS的做法：
围绕主机的一个主要问题在于成本。通常是将每个MIPS的价格与每个微机处理系统的成本进行比较，结果以此为基准进行比较的输家往往是主机，但是……每个MIPS的价格只是一个很表面化、意义不大的衡量标准，真正的问题在于功能。今天，人们对信息的要求需要通过严密的网络系统管理来实现，24小时的连续服务、高效且大规模的存储以及有效的信息保密系统才能满足人们的信息需求。MIPS自身并不能够提供这些功能，但IBM的主机已装载了以上功能，而且比现行所有微处理器的功能都要完备。
1993年3月24日，51岁的小路易斯·郭士纳（Louis ）被任命为IBM新一届的CEO。寻找埃克尔斯继任者的活动持续了两个月，在此期间，各种媒体对此表现出了极大的兴趣，并做出了诸多的推测，但最终这一职位授予了一个“外人”，这也确实令公众一片哗然。郭士纳过去是RJR纳贝斯克（RJR Nabisco）的董事长兼CEO，纳贝斯克是一家在食品与烟草行业赫赫有名的大公司，可以说与计算机行业风马牛不相及。况且，IBM一直以从自己人中选拔人才而骄傲，例如说，约翰·埃克尔斯以及IBM大部分的管理人员都是终身员工，因此，并非所有的分析人士都赞同郭士纳是埃克尔斯继任者的最佳人选，但大多数人并没有批评董事会跨出IBM的大门寻找继任者的这一做法，只是有些人对于超越计算机与高科技行业的范围去招聘人员表示怀疑。作为《商业周刊》的主编，吉夫·列易斯（Geoff Lewis）却全力支持这一做法。事实上，早在1988年，吉夫·列易斯就曾建议引进一些外部的管理者来辅佐埃克尔斯：
埃克尔斯似乎被我的问题惊呆了，甚至还有点生气。过了一会儿，他答道：“IBM拥有最完善的聘用机制，并且在职员培训方面花的精力比其他任何公司都要多得多。尽管有时候看起来从公司外部招纳一些具备特殊技能的人才是有好处的，但我还是认为IBM已拥有了全世界最出色的人才。”
在本章的后面部分，我们将探讨并评论郭士纳将蓝色巨人IBM拉出泥潭的过程。不过我们还是不妨先看一下导致IBM财富衰退的主要原因是什么吧。
分析
在分析IBM由盛转衰的原因时，我们将从以下几方面进行考察：潜在的诱因、导致的结果以及由此引发的一些争论。
前因
组织机构臃肿
随着IBM的成功发展，其官僚主义作风日盛。有人曾将IBM描绘成规模庞大而机构膨胀。还有人这样评价它：“过分注重内部文化使得他们不能及时醒来。”可以抛开这些文学修辞不谈，但到20世纪80年代末为止，IBM确实一直未能向市场推出什么新产品，而且也未能对一些小公司实施的价格战及其他策略做出快速的反应。太多的管理层级、太多的既得利益、充斥传统观念的过时心态，以及日益弥漫的满足于现状的精神状态，都已成为IBM发展道路上的羁绊。在某些行业看来，这些特征都被认为是成熟的标志，但事实上，对一些重要的部门而言，则意味着不同的结果。就像一艘巨轮的停靠或转弯都需要花费很长的时间、航行很长一段距离一样，比起那些规模较小、渴求发展、锐意进取、更加灵活、反应敏捷的公司，IBM并不具备什么竞争优势。许多规模庞大且发展成熟充分的公司都面临着同样的难题：变革的困难重重，抵制变革的势力强大。下面的相关链接即为针对这一现象开展的讨论。
