竞争日益白热化的市场环境，令所有汽车厂家都将赌注押在营销创新上，大家都期望通过创新性的营销事件、营销手法一炮而红，一举击中消费者，实现销量的大幅度提升。在这种观念的指引下，厂家的营销部门、公关公司、广告公司、活动执行公司无不绞尽脑汁，皓首穷经，为了创意而“死去活来”。作为营销创新大军中的一员，我也曾多次参与营销创意策略探讨，备受煎熬，所得所失，如鱼饮水，冷暖自知。
然而纵观中国车市，虽然每天都有数款新车下线、上市、发布、路演，但能够真正给人留下深刻印象的营销创新案例却寥寥无几，大多数创新事件犹如过烟云眼，转瞬即逝。可以说，层出不穷的“营销创新案例”不仅耗费了大量营销人员的脑力、体力，同时也耗费了大量营销费用，却收效甚微。
问题到底出在哪里呢？我个人认为，必须回归营销的原点，重新思考创新的方向与策略，关键是要弄清楚三个问题。
创新原点：“明道”还是“优术”？
这里所讲的“道”，是指要明确营销的真正目的是什么。根据传统的营销理论，营销的目的是要给消费者让渡价值，也就是要从消费者的需求出发，策划相应的营销活动，让消费者感知、体验产品的价值利益所在，进而促成交易。与“道”相对应，“术”指的是达成营销的手段，比如广告、公关、线下活动、线上互动等。
具体到汽车营销，消费者最关注的是什么？无非是产品的造型、性能、品质、安全、价格，以及购买的便利性、服务的可靠性。因此，汽车营销的“道”，就是要根据消费者的利益点挖掘、提炼产品的独特卖点，根据市场竞争的格局和消费者的需求对产品进行精准的定位，然后根据定位采取适当的手段开展营销活动。一句话，“明道”是“优术”的前提。
从学理上说，“道”是战略、策略，“术”是战术、手段，“道”明显要高于“术”。但在实战中，无论是汽车厂家还是公关广告公司，都偏向于“优术”而不愿意“明道”。为什么呢？因为“道”比较难以把握，而“术”似乎俯首可拾。特别是在泛媒体化的传播环境中，各种创新的媒介形式层出不穷，为营销策划人员提供了取之不尽的题材与手段：户外广告、电梯广告、3G手机、博客、微博、视频、电影大片、电视娱乐节目、娱乐明星……
我认为，在当前的营销环境中，“优术”其实不是什么难事，因为可供选择的“术”太多了，大家都在“术”方面动脑筋，结果造成营销方式同质化：《杜拉拉升职记》红了，汽车广告便出现在同名电影、电视剧中，名曰“植入营销”；视频网站很火，以汽车为主角的搞笑视频相继出笼，名曰“病毒营销”；请个明星代言，名曰“名人营销”；这个厂家刚在湖南卫视《勇往直前》栏目现场发布新车，另一个厂家便盯上了江苏卫视的《非诚勿扰》；刘谦的魔术很红，请他来表演一个魔术，也成了营销创新的“救命稻草”。
我并不是反对在媒介创新方面做文章，我想反问的是，这些所谓的创新除了在新闻炒作方面有点噱头之外，有多少与消费者的需求发生了关联？脱离了消费者的需求，营销活动的形式再炫、场面再震撼，都只是表面热闹，自娱自乐。几天时间过去，连参加发布会的媒体都会忘得干干净净，更不用说普通的消费者了。
因此，汽车营销创新必须回归“道”的原点，我们必须先想好这些问题：这款车到底能给消费者带来哪些利益点？和竞争车型相比，它的差异化优势到底是什么？如何才能把这种差异化优势准确地传递给消费者？想好了这些问题，再去选择适合自身特点的“术”，这样的营销创新才是有意义的。
创新方向：“传播”还是“体验”？
这个问题和第一个问题有些类似，但又有些不同。上面讲了，现在许多厂家都热衷于在媒介创新方面做文章，这其实只解决了“传播”的问题。的确，在前些年，传播几乎成了汽车营销的主要内容，这和消费者对汽车的理解程度和信息接受习惯有关。由于大多数中国消费者是第一次购车，对汽车品牌的理解基本上来自媒体的报道和广告宣传，传播的有效性对于汽车营销的成败至关重要。
