然而，由于我国尚未建立起完善的石油金融市场，以及石油衍生品工具的缺乏，国内企业只能到海外市场上进行交易，而在诸如新加坡等石油金融市场上，活跃着高盛、三井等“江湖老手”的身影。它们利用中国企业缺乏经验的弱点，设计出结构复杂的高风险、高杠杆性的石油衍生品，并不惜采用欺诈性手段向中国企业兜售。
以中国航油为例，造成中国航油巨额亏损的期权交易，就是高盛的下属企业——杰瑞(J Aron)公司推销给中国航油交易员继瑞德(Gerard Rigby)的。当初，在出现账面亏损时，我要求立即斩仓。但是，高盛却建议“挪盘”。其建议让人感觉到，似乎只有挪盘才是唯一的和最佳的选择。我的律师看到那份建议后评价说：“任何管理者，看到这份建议只能选择挪盘!”而且，中国航油的两次挪盘建议，都是高盛在我本人出差在外时提出的。中国航油曾经将高盛告上了法庭。但在我入狱之后，这场官司不了了之。我近期从媒体上看到长江商学院黄明教授的这样一段话：“高盛在与中国航油(新加坡)的交易过程中涉及的问题，要远比在本土的问题严重得多。”黄明教授说，中国航油控告高盛欺诈与误导的那场官司，其实是可以百分之百打赢的!当然，日本三井在中国航油事件中所起到的不良作用，与高盛比较起来可能有过之而无不及。
最后，我国石油金融市场还处于发展初期。尽管石油金融市场在世界经济格局中发挥着越来越大的作用，但是，我国的参与程度和发展水平都较低。1993 年初，我国曾在上海石油交易所开展石油期货交易，到1994年，其日平均交易量已超过世界第三大能源期货市场——新加坡国际金融交易所，在国际上引起了广泛的关注。然而，由于当时国内通货膨胀和经济过热的冲击，以及石油投机交易过热等负面影响，我国于1995年停止了石油期货交易。在此后的九年时间里，中国的石油期货交易处于空白阶段。
进入二十一世纪，我国开始逐步恢复石油相关产品的期货交易。2004年，燃料油期货品种在上海期货交易所挂牌上市。2009年12月，原油期货在刚成立不久的天津渤海商品交易所挂牌上市。
燃料油与原油期货的重新上市运行，对我国的石油金融市场具有标志性的意义，也进一步验证了在我国建立并完善石油金融体系的必要性。但是，与国际成熟市场相比，我国的石油金融体系还很不完善，产品种类较少，汽油、柴油等成品油期货还未推出，期权、掉期等其它衍生品市场还未建立，市场参与程度和国际化开放程度还较低。
加快建立和完善我国自身的石油金融体系是大势所趋。石油与金融的融合是石油市场发展的必然趋势。我国境内拥有石油金融市场，会提高我国在国际石油市场上的影响力和定价权，从而直接有利于我国经济的发展。它至少会给我国企业带来如下三个好处：(1)为我国企业提供一个套期保值和风险对冲的平台，以规避石油价格波动风险;(2)我国企业在境内从事金融衍生品的风险的可控度，要比在境外大得多;(3)我国政府和有关机构可以比较有效地监控与调节自己企业 (尤其是国有企业)的石油衍生品交易。
完善石油金融体系的政策建议
中国完善石油金融体系应该从以下几点入手。
第一，完善石油金融衍生品种类。以期货市场为核心的石油金融衍生品市场，是对石油现货市场的重要补充。在我国当前的石油期货市场上，产品还比较单一。
除了石油产品的品种需要丰富外，金融衍生品的类别也需要进一步增加，以满足不同企业不同层次的需求。例如，除了期货，还可以开发更多标准化的期权、掉期等衍生品合约，以便为企业提供更多、更灵活的选择。如果我国的石油市场能够提供足够的标准化金融产品，我国企业就不必到境外市场，特别是境外的场外交易市场上开展交易，或者减少这么做的机会。这些企业的交易风险也将因此大大降低。
第二，丰富石油金融市场参与主体。由于金融衍生品市场的高风险性，我国对境内企业参与金融衍生品交易做出了较为严格的规定。严格的审批制度，降低了我国企业参与金融衍生品交易的风险，但也使得我国参与期货市场的企业数量较少。这不利于我国企业参与金融衍生品业务经验的积累，也降低了我国在国际石油金融市场上的话语权。
因此，在严格控制风险的前提下，建议考虑逐步放宽对国内企业参与石油衍生品市场交易的限制，以丰富我国参与石油金融市场的主体，逐步积累从事石油金融业务的经验。此外，也可以仿效证券投资领域的QFII的规定，允许国外的套期保值者进入我国石油金融市场规避风险，提高我国石油衍生品市场的交易量和交易规模，这也利于我国与国际接轨。
