The Great American Business Model

近日，创业板接连出现上市公司高管辞职的现象。据统计，创业板开板还不到10个月，已有24家公司的33名高管先后辞职。随着“上市蜜月期”的结束，高管辞职的现象日趋增多，当初上市时信心满满的高管们为何会纷纷辞职？高管辞职潮会给年轻的创业板带来什么？如何防止创业板上市公司高管闪电离职呢？

首先,高管辞职需要有更好的解释，证券市场也需要有更好的约束机制
　　
如果把创业板就叫做一个退出机制的话，那这里面肯定有资金和人才的退出，然后它才能形成一个有效的良性流动，但同时里面肯定有非正常的退出。比如一个核心管理层人员的退出，我们就不能简单的做道德判断，他需要有更多的解释，因为创业板需要大家帮你来开船，众人滑浆开大船，我们上船以后，船长和大副突然要走，这就需要解释，你得告诉大家为什么要走，然后你对这艘船的未来的会有什么样的影响？这些都要有详细的解释。比如网宿科技的总经理彭清辞职了，那你就需要告诉我们，你辞职到底会给公司带来什么样的负面影响。

此外，还有一种非正常的，就是离职不离岗，比如同花顺有一个监事，有122万股的股票，但是他辞职了，辞职以后他仍然是这个公司的普通员工，辞职对他的意义在我们看来，仅仅是他拥有了未来可以把股票卖出去的权利。所以当这种现象出现的时候，我们不得不质疑说，你需要有更好的解释，包括我们需要有更好的约束机制。

另外，延长锁定期。

我们对上市公司高管的锁定期时间为一年，而一年的时间对创新型的创业板上市公司的发展来说太短。在高市盈率的诱惑下，公司高管很容易选择减持或者转让股份以及时套现，害怕严重高估的股价会跌下来。

再次，可以通过税收来调节。

我们可以对在一年内减持的收益收取比较高的个人所得税。减持的时间离上市时间越久，税率也越低。并且采用累进税率制，这样高管在减持时就会有所顾虑。

最后，制度上的调整该如何进行是摆在当前创业板发展的一个必须正视的问题。第一条，从审批和发行制度上，我们要着手推进改革，我们现在虽然不叫审批制，但实际上它也是一个核准制的审批制，在这个过程当中，核准者本身也承担不了责任，应该真正让投资者自负，创业板要发挥保荐人，承销商对他们的惩罚机制，而不能在这几个环节上，大家只有利益、权利，而没有责任，最终责任还是由股民自负，这是不行的。如果主要由股民自负，那应该是投资者选择降低门槛之后，提高投资人的素质，这是一个重要的指导思想。第二条，现在核心问题是核准制批不出来，加大核准制人员力量，下方核准制从证监会到交易所。第三条，由于现在上市企业还是粥少僧多，应该对创业板民营企业、家族企业一股独大的现象，适当的予以限制。