近期，银行股正受到监管层收紧政策传闻的打击，尽管银监会否认了近期提高资本充足率的消息，但新的监管工具也正在酝酿之中。

　　银监会纪委书记王华庆在英国《金融时报》高端论坛上表示，除了已有的监管工具外，银监会还准备引进动态拨备和杠杆率，作为资本监管的重要补充。

　　据《每日经济新闻》记者了解，除了资本要求外，监管当局正从资本要求、杠杆率、拨备率、流动性等方面厘定最新的监管标准，并希望以此对系统性风险作出防范，并反映巴塞尔委员会的最新工作成果。在众多的监管指标之中，拨备率中的拨贷比（拨备/信贷余额）被认为可能对银行业绩产生最大的影响，而流动性指标和杠杆率的引入则颇具新意。有关方面已经拟定了一个讨论稿。

　　拨贷比的影响

　　相关业内人士对 《每日经济新闻》记者表示，拨贷比在巴塞尔协议中并没有规定，其实质是针对中国国情的“土”政策。“由于国内银行主要依靠利差盈利，因此放贷冲动较大，监管层引入此标准意在控制各家银行的放贷规模。”

　　除了拨贷比外，拨备率的另一个指标是拨备覆盖率，作为重要的监管指标，其已在银行监管中实施，目前的标准为不良贷款余额的150%，并将作动态调整。在决定具体拨备数额时，监管层拟议将二者比较，并采取依拨备值孰高的原则确定。

　　尽管标准还未实施，但市场已经开始判断。如果此前传出的不对称加息成为事实，日信证券金融行业研究员谢爱红指出，在存款利率上浮10%、马上引入2.5%拨备比的假设条件下，政策叠加的效果会侵蚀2010年全年银行业15.6%的利润。据她计算，在16家上市银行中，华夏银行2010年利润所受的冲击最小，低于2.47%，继华夏之后，新政对建行、农行(601288)和工行等国有大行影响也不大;与国有大行相对应，股份制银行则对2.5%拨备比规定较为敏感，政策对深发展、中信、宁波和兴业等银行影响最大。

　　正是考虑到了上述可能的影响，监管层寄望于通过过渡期的差别对待来减轻对银行造成的冲击。据上述业内人士表示，对于拨贷比的实施，监管层拟对系统重要性银行和非系统重要性银行区别对待。2.5%的指标拟议2010年实施，系统重要性银行的过渡期到2012年底，而非系统重要性银行的过渡期到2016年底。

　　流动性指标

　　拨贷比之外，流动性指标的新鲜出炉也颇让人眼前一亮。与拨贷比的原生性相比，流动性指标则完全是舶来品。

　　流动性指标包括“流动覆盖率”（LCR，“liquiditycoverageratio”）和“净稳定资金率”（NFSR，“netstablefundingratio”）。前者旨在为保证银行有足够的高质量的流动资产，这些资产被认为可以在银行需要的时候在30天之内变现来抵御监管机构定义的流动性危机;而后者被用来促进银行提供更多的中长期资产，并保证银行在1年内有足够的流动资金需求。

　　上述业内人士称，按照监管当局拟议中的要求，该两项指标的达标水平为100%，而达标时间为2011年底，目前，银行业整体上已达标，而大银行情况优于小银行。

　　根据巴塞尔委员会关于过渡期的要求，“流动资金覆盖率”将会在2015年1月1日被引入，而经修改后的“净稳定资金比例”将要在2018年1月1日之前达到最低比例，同时，委员会将会采取严格的报告程序对各国的进展进行监控。

　　杠杆率

　　杠杆率是指核心资本与总资产（含表外）的比例，上述业内人士称，监管层希望各家银行达到4%的水平。该标准将于2011年开始实施，对于系统重要性银行，监管局希望其2012年底达标，而对于非系统重要性银行，监管当局希望其2016年底达标。

　　与资本充足率不同，杠杆率以总资产为基础，而资本充足率的分母是风险资产。有分析指出，相对于资本充足率计算的复杂性，杠杆率可以提供一个更为直观监管标准，对资本充足率形成一个良性的补充，杠杆率一方面可以约束银行表内非信贷的膨胀，同时控制表外业务的快速扩张;另一方面，也可以限制银行集团中不受资本充足率控制的子公司的快速扩张。

　　银监会的数据显示，2003年至2008年，商业银行核心资本充足率从-2.05%提高至9.92%，提高11.97个百分点;但商业银行杠杆比例从-1.85%提高至5.51%，提高了7.35个百分点，幅度相对较小。

　　（责任编辑：林磊）