第二，一定不能追随大公司的游戏规则。因为大公司一定比你更有钱，更有实力，更有资源，它们是规则的建立者，跟它们玩你永远没戏，你必须想办法颠覆它的游戏规则，破坏它的商业模式。但在中国，颠覆和破坏是两个不太好的词。但在美国，几乎所有的硅谷创业公司都把颠覆式创新奉为规范，一定要和市场里的主流厂商不一样，一定要反其道而行之。

更直白点说，颠覆大公司就得和巨头对着来。如果你能把很贵的东西做得更好、更便宜，甚至把别人收费的东西做免费了。如果你把复杂的东西变得很简单，小白用户不假思索就能使用，这就产生巨大的市场力量。当你得到市场用户支持和理解，就可以持续地改进你的技术和产品，不断地蚕食市场，逼着主流厂商不断后退。一个简单，一个免费，最后打中的都是大公司的弱点。颠覆式创新的例子，我总结下来就五个字“屌丝的逆袭”。

中国有句话叫“干什么别断人财路”。颠覆式创新为什么会产生许多冲突，就是因为断了人家的财路，换了我，我也跟周鸿祎急。

互联网大公司都有一个战略叫“卡位”，在新产品还很小的时候就做一个和你一模一样的。法律能保护我吗？在中国抄袭是无罪的，特别是对界面和功能的抄袭。实话说，在中国专利能保护创新企业吗？创新时哪有时间请律师和申请专利呢？我也是有钱了才申请专利，专利是高富帅公司做的，而不是屌丝公司的特权，所以打专利战一定是越有钱的公司越占便宜，你没办法。

我们输过一场搜索官司，但在美国有相反的判例。这也导致我最终做搜索。我们国家的搜索引擎，有一个商业模式叫竞价排名，可以让你更容易被人搜到。搜索引擎中很多链接可能挂木马或者是钓鱼网站，用户会觉得非常不安全。当然我没有能力去搜索引擎服务器里改造它，因为这是人家的商业模式，有很多是人家的广告主。所以我们在搜索结果里把一些不好的结果标出来，这是安全厂商的职责。

这个功能叫“搜索保镖”，美国安全公司都有类似功能，但他们没有输过官司。法院不跟你争论“钓鱼”是真的还是假的，只是说你标注的这个结果侵犯了它的名誉权、著作权，破坏了它的商业模式。这让我很困惑，因为按我的逻辑，这件事儿发生在用户家里，我一直认为，用户在自己的私人空间里干什么事情应该被允许的。电视台经常在电视剧间歇插播点广告，你用遥控器一调台就破坏了广告的商业模式，遥控器厂商是不是应该被起诉呢。如果法院判决是这样，那么以用户的利益为最高，还是厂商的利益为最高呢？如果厂商的利益为最高判我倾家荡产也赔不起。

对于垄断，我的理解很简单，产品做得好，形成一个市场份额不叫垄断，利用自己的市场支配地位对别人做不正当竞争我觉得才叫垄断。光是空有一个份额，你说谁份额大谁垄断恐怕不成立。但中国互联网对创新一个最大的伤害是，原来大企业玩惯的吸星大法，看到小企业不成功就算了，但凡有点苗头就做跟它一模一样的东西，通过自己更强有力的资源，通过更多的用户捆绑，通过交叉补贴、交叉营销，迅速地把很多小公司摁死。所以中国新公司的生存局面实际并不乐观。

在2010年有3Q大战之后，至少我可以很骄傲地对巨头说一句，你不能为所欲为，至少有一个二的出来刺儿了他一下。兔子急了也会咬人，确实我一直认为我是只善良的兔子。虽然巨头没有放弃他们的帝国之梦，但他们变得收敛了一点，因为360用户达到了和他们同一个级别。360只要开放，而且我们的用户都是重合的，逼着巨头不得不开放，今天很多小公司与巨头合作反而能换来收入，这种情况已经比前几年改善很多。很多聪明的创业者都知道，因为有了周鸿祎，吸引了敌人的炮火，使得他们成长的环境更好了一点。

我觉得和企业家谈道德是没有意义的，在巨大利益面前，无论中国首富，还是道德楷模，都难以忍受利益的诱惑。包括今天360做搜索，会对搜索产业带来巨大的推动，甚至我还没有开始赚钱。最终我不一定能消灭掉这些巨头，人家做的市场份额太大。但我们存在的意义，就是允许少数派的存在，让消费者有选择。只要消费者有选择，所有企业就会竞相创新，去讨好消费者，只有竞争才能带来真正的创新。

我自己总结了一下，为什么360这几年被妖魔化，总是被竞争对手骂。一个很重要的原因是我确实通过颠覆式创新，破坏巨头原有商业模式，改变了行业格局。乔布斯在斯坦福的演讲，对我的人生影响也蛮大。他最后讲“Stay Hungry，Stay Foolish”，我对这句话做了重新的诠释：“如果要做创新者，要不装，要不端，要有点儿二”。

• 上一页
• 1
• 2