The Great American Business Model

在刚刚召开的两会上，互联网金融终于被高层认可。这个曾经的屌丝，今天可以登堂入室了。也许未来依然还会有很多伴随着互联网金融方面的争论，但是那也是 人民内部矛盾了。央行行长周小川在接受记者采访时，表达了互联网金融的支持态度，同时也谈到了对互联网金融的监管问题。

其实正如很多专家表述的，互联网金融对于中国金融监管来说，是一个全新的内容，也许需要的监管方式会与传统金融有所区别，但是监管的目的是为了降低投资人的风险，这个基调是不容置疑的。

那么对于一直以“野蛮生长”的互联网金融，和最严格的金融监管放在一起，又会有怎样的富与祸呢？BNET商学院把一些金融专家的观点分享给大家。

财经专栏作家肖磊认为：“对于余额宝监管来说，并不是一个单独的监管逻辑，牵扯到对整个货币基金的监管问题，在中国银行业普遍缺少流动性的情况下，过度 的监管这类产品可能会导致去年6月份出现的，银行业同业拆借市场利率飙升的情况，那就只能靠央行释放流动性来解决问题。另外余额宝使用的资金很多来自散户 的现金系统，这些资金实际上属于随时都能变成理财产品的资金，如果不去买余额宝，也会买其他的理财产品，如果每一个理财产品的热捧，都要引起监管层的重 视，那理财市场的自主定价和风险定价功能就会失效。所以还是要以利率市场化改革，民营银行等市场竞争要素尽快建立等来疏导各类问题。当然，余额宝等货币基 金随着数额的增大，也面临着“标的”危机，协议存款等市场并不是非常稳定的市场，需要一个长线的银行与市场间、银行与银行间等的大额存款机制来管理。在银 行业还处在靠息差等政策盈利的情况下，限制余额宝等的规模，可能有助于防范银行业风险。”

其实金融监管也是互联网金融兴旺或者沉没的风向标。银监会原副主席蔡鄂生认为，余额宝可以推进银行的利率市场化，把余额宝、理财通等简单地以银行的办法 来管理，肯定有问题。最近，中国3大国有银行就直接拒绝余额宝的协议存款。无论是3大国有银行不差钱也好，或者一种对互联网金融的无奈反击也好。也说明了 几个问题，一是国人的投资渠道太少，资金并没有得到最大化的流转。另一个则是在严格金融监管下，以及其管理者的KPI下，银行的创新活力受到抑制。

独立信用专家杨曦则给了这样的观点，“当互联网金融被金融监管纳入体系下时，就市场而言，其活力会下降，对市场发展的促进作用就小了；而就余额宝的个体 投资人而言，存款有保障了，但利率肯定相对减低；就现有传统金融公司而言，多了个分奶酪的，而且体量不小，也许这些传统金融庆幸，还好没有开放让所有的人 都进来，垄断利润依然存在。”其实像互联网金融目前比较流行的产品，都是将资金再次投入到货币基金中，而这部分的风险性对于投资人而言已经比较小了。纳入 监管以后，相当于又购买了一个保险箱。

如果我们把传统金融看成文明人，把互联网金融看成野蛮人的话，两者之间的交流会有很大的挑战。虽然互联网公司有市场影响力，也有钱，但是它对金融市场的 风险管理相比现有的金融机构而言，应该连小学生都不算。相信金融监管机构对互联网金融产品的允许程度，也要取决于这些互联网巨头对金融产品的风险管理的能 力提升程度。相信，已尝到甜头的互联网金融会继续蛰伏下来，虚心学习，在不断的博弈中曲折前进，成为一个穿上西服的野蛮人？谁知道呢？