这三件事——捐款、成立公益基金会、增加并保护财富，都得做，并且做好。光讲捐不捐，捐多少，没有用。若是片面强调“裸捐”，当所有的财富创造者集体“裸捐”之后，创造财富的源泉也便没有了。

编者按：

9月29日晚间，万通地产董事长冯仑赴“巴比宴”后接受了《南方 周末》记者的专访时表示，中国慈善事业正处在青春期，促进其发展需“三管齐下”：捐款、成立公益基金会、增加并保护财富。

冯仑认为，西方并不提倡“裸捐”的慈善方式。我们在呼吁更多企业家捐钱做慈善的同时，需尽快建立更多的独立公益基金会。此外，必须保护市场经济改革的成果，才能使财富不断涌流。若是片面强调“裸捐”，当所有的财富创造者集体“裸捐”之后，创造财富的源泉也便没有了。

以下为冯仑的观点摘录。

冯仑：

西方无“裸捐”

(巴菲特分享的慈善经验)是否适合中国，不好随便判断，但至少对我有触动。比如他强调一定要把家人照顾好，做慈善不应该妨碍家人现有的生活。怎么做到这一点?就要跟家人一起商量，听从家人的建议，并且每五年修改一次遗嘱，一起讨论哪条合适哪条不合适。

他们西方没有(裸捐)这个概念，也不提倡这样简单的做慈善方式。

需要独立公益基金会

(中国的企业家)可以把钱交给专业独立的公益基金会运作啊，巴菲特的捐款就是全权委托给盖茨基金会的。你看他现在也没退休。

历史给我们的另一个启示是，捐款一定得给社会，而不是政府。之所以美国的企业家慈善公益做得好，因为他是捐给独立的公益基金会，有权控制善款流向社会最需要的地方，而不是政府财政。他不担心。

要让更多的企业家捐钱出来做慈善，这没人反对;但同时得尽快建立更多的独立公益基金会。如果一边是独立公益基金会增加很慢，另一边是不停的逼捐、劝捐，必然重演历史悲剧(建国初期公私合营的时集体“裸捐”)。

增加和保护财富

我想跳出来谈，你试着想一想，当一个社会的所有财富创造者都裸捐之后，会怎么样?其实我们上一辈的民营企业，建国初期公私合营的时候，就算曾经集体“裸捐”过。结果如何大家都知道，最后实行改革开放，中国经济才活过来。

当年的集体“裸捐”为什么变成经济倒退的悲剧，因为当所有的财富创造者裸捐之后，创造财富的源泉就没有了、自由企业制度被破坏、私人财产权利被践踏。源泉枯竭了，财富就停流。得保护市场经济改革的成果，财富才能不断涌流。

所以不能都把钱捐出来，将来才能持续的捐更多的钱。但是现在不少公众舆论认为企业家捐的太少了。。