相处七年，分手七个月。

　　当艾米和Derek再次相见时，已经身处敌对的两家投资银行，并将为一场收购战展开正面对决。两位商业高手，曾是亲密无间的恋人，因彼此了解至深，过起招来自然直奔要害。一轮轮你来我往之后，当事双方才体会到个中的痛苦。不能忘却的爱情比商战更残酷。最终，感性战胜了理性，两个曾经的恋人、工作上的死敌，重拾旧爱，走到了一起……这就是电影《亲密敌人》讲述的故事。

　　电影，传递的总是温暖和美好，至少在最后的一刻是。但是，回归到现实呢？

　　黄光裕与陈晓的争夺战、真功夫董事会“两派对峙”……这些在现实中上演的商战片，其爱恨纠葛、利益冲突，比电影更有戏剧性，但是人与人之间的关系就远远没有电影中那么美好了。

　　你可以评论一部影片中的谁对谁错，甚至骂编剧、导演水平有限。可是面对真实的生活，当那些昔日非常信任的朋友或者亲人因利益反目成仇，又有几个人能说清楚谁是谁非？英国前首相丘吉尔曾说过一句名言：没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。这句话不仅适用于国家与国家之间的关系，也适合用在如战场的商场上。

　　每每，伤害你最深的，就是离你最近的那个人。反之，你的对手也可能是最懂你，最能督促你成长的动力源泉。惺惺相惜，是不分朋友或对手的，但说到亲密敌人，又该如何理解其中的关系呢？进一步讲，人与人之间，到底什么样的心理距离最安全？一位曾经长期活跃在国际舞台的外交官、一位资深财经媒体人、一位弃官从商的企业家，他们如何看待名利场上各种错综复杂的关系？

　　大国“密友”

　　文|博鳌亚洲论坛秘书长 周文重

　　国之交在于民相亲。国家友好的基础，在于民间的理解、支持和相互帮助。我在美国当大使五年，经历两次救灾，对此深有体会。

　　第一次是美国卡特里娜飓风灾难。当时中国政府向美国提供援助。等到中国的汶川地震时，美国同样对中国提供了援助。同时，美国政要以及各界人土都赶到中国驻美大使馆吊念受难者。这些都充分体现了美国人民和中国人民的美好情谊。这能说大家不是朋友？

　　记得2007年，中国出口到美国的动物饲料发生安全问题，同时出口美国的儿童玩具也出现质量问题，这些事情让美国人民很难接受。美国国会一些议员也对此事大肆加以渲染。一时间，整个美国舆论对中国企业很不利。我们承认，出事的中国企业肯定有问题，但不是所有的中国企业都有问题。怎么才能让美国人民知道真相？让他们对中国企业有个全面客观地了解？只有基于信任与互利互惠。

　　以前，我出任过驻美大使，那是官方性质的外交；现在，我担任博鳌亚洲论坛秘书长，从民间角度促进区域经济工作。以前我是处理国家与国家之间的关系，现在接触经济界的人士更多一些。

　　我发现，国家间的关系和人与人之间的关系，也有共通之处，有利益就会有摩擦、有矛盾。但有了矛盾怎么办？用武力打一架就能解决问题吗？肯定不能。

　　就像商业竞争一样，中美之间有共同利益，也有分歧。但是建交30多年间，可以看到中美之间利益大于分歧。其实，国与国之前有分歧并不奇怪，美国及其盟友之间也会有矛盾。

　　如果与人和人之间的关系相比，国与国的关系更复杂，还是那句话，有利益交汇的地方，就会有矛盾摩擦。

　　其实，当两个国家交往关系越密切，利益交融越深，出现摩擦的可能性就越大，但如果双方还是希望向好的地方发展，就容易达成共识。对于美国这样的超级大国和中国这样最大的发展国家来说，友好相处，共同发展是双方唯一的出路。

　　同理，我不认同商场上有非友即敌或类似亲密敌人的关系。出卖朋友，用不正常的手段获得利益的事情肯定有，但只是极端的例子，不能作为普遍现象讨论。如果这种不正常的关系成了普通现象，那这个社会就是不健康的，会很危险。既然要合作，就要学会平衡双方利益关系。

　　出问题本身不是最重要的，最重要的是在出现问题之后，想到如何解决问题，而不是扩大矛盾，激化问题。

　　生意场，无哥儿们

　　文|《财经》杂志执行主编 何刚

　　生意场上相互信任就能成为朋友吗？我觉得不一定。

　　我认为，朋友一般是不能有利益关系的。没有利益关系才不会发生利害冲突。生意场广交四海朋友，是为扩大生意圈。这种所谓的朋友关系，是不能完全信任的。如果有利益，和魔鬼也能做生意，但你愿意和魔鬼做朋友吗？肯定不能。

　　同理，我不会觉得与哥儿们一起做生意会更安全、更有利。生意是需要讲原则和底线的。跟哥儿们做生意，是不是能严格地制订合同？是不是能认真地讨价还价？是不是在出了事后敢于追责？都是常会出现的问题。而哥儿们情义又很容易没有原则，所以基于朋友或者哥儿们情义产生的生意，往往是以失败告终。

　　当然，有人愿意为了哥儿们情义承担后果，也愿意损己利人，对于这样的人，我尊重他高尚的品质，但我认为不值得大力推崇。哥儿们义气会让竞争不够激烈，最优秀的人不能脱颖而出，双方对自己的水平和实力都不能有真实的评估。如果这时候冒出一个后来者，很可能把两家都打败。

　　从这一角度讲，如果一家企业想发展壮大，竞争时就要毫不留情地打败对方，不能考虑对方是不是哥儿们。只要不是用卑鄙或违法的手段，我觉得都正常。即便朋友之间会客气，其他竞争对手也不会客气。

　　生意场上，根本没有必要刻意去追求什么朋友关系，更不能完全信任别人、把朋友放在第一位。要知道，当利益冲突出现时，或者当一家企业处在生死关口的时候，友情就变得不那么值钱了。特别是如果有一天，朋友成了竞争对手，那就是更危险的事情。

　　这样的事情经常在现实中上演。例如，某知名公司的三位高管，因为利益纷争相互拆台。最后，大家都是利益的牺牲品，其中牺牲最大的人，不仅被拉下了马，还锒铛入狱。此前，三个人关系很亲密。但当利益出现，又不能用正当的手段获得时，激烈的争夺就开始了，最终到了不可调和的地步。争夺中，三人之间的关系发生了天翻地覆的变化。因为太清楚对手的优点与缺点，以及很多不可告人的秘密，谁心狠，谁就可置人于死地。所谓的亲密关系这时候就会变得不堪一击。

　　不仅是朋友，即使亲人也是一样，遇到利益也会扭曲心态，使亲情变得一文不值。如果道义真的有用，就不会有那么多的遗产分争了。道德高尚的人有之，不高尚的人也很多。

　　所以，人与人之间有适度的距离，对大家都好。不要期望在生意场上建立亲密无间的关系。因为生意场上有太大的利益关系。只要有利益冲突，就不能保证大家都能先人后己，为朋友两胁插刀。

　　当然，我绝不推崇为了利益，违背基本人性和道德底线的做法。但我也不主张为了哥儿们情义放弃利益。有时必须要做对人不利，对己有利的事情，这也无可厚非。而在不违背商业规则和法律的情况下，损人利己并不应受到指责，只要竞争光明正大，不是背后使坏就行。仅因为了解对方，利用对方弱点去抢生意，更不是不道德。

　　生意场上，利益最大化是大家共同的责任，交朋友是顺便的事。我不相信有谁不是为了利益，只是为了交朋友而做生意。

　　也许，每个商人的发迹史都充满血腥，选择高尚的人基本最后都是吃亏的，除非你愿意自认倒霉。再或者你足够强大。李嘉诚就可以选择高尚，因为他有实力和能力选择。

　　不成朋友也不成敌人

　　文|北京市政协经济委员会副主任 白金荣

　　有人说，经历越多，疑心越重，对人的不信任感越强。我却觉得，生意场上不应该有敌人，要以诚相待、多交朋友。如果没有广泛的商业关系、人脉关系，生意是做不好的。所谓“和气生财”就是这个道理。

　　虽说在生意场上时有尔虞我诈，损人利己之辈，但或许是因为我幸运，到现在还没遇到过这样的人，我自己也不会这么做。损人利已一定不会长久。正常的竞争，应该是凭实力让对手心服口服。

　　因为生意走到一起成了哥儿们，又因生意反目成仇的人，大有人在，但相信这绝不是普遍现象。我很不理解为什么做生意，会出现你死我活的斗争？这种现象应该在政界更多一些。因为仕途只有一条道，比如一个处可以有三个副处长，但处长只能有一个。所以，仕途是残酷的。但商道不一样，不是非要有你没我，有我没你。就像地产商，你开发东面我开发西面，你开发高档我开发中档，为什么非要挤到一条道上？就算挤在一条道上，只要不相互诋毁，也能相安无事。

　　其实，所谓你死我活，跟利益大小没关系，只跟人品有关系。

　　我认识一个人，他曾跟某房地产开发商是非常好的朋友。有一年，开发商楼盖到一半没钱了，急需资金，银行不借，工程眼看无法完成。开发商找到他说，房子可以4000元每平方米卖给他，等一年后渡过难关再以6000元每平方米买回来。这是互利互惠的好事，此人欣然同意，买了几万平方米。结果一年之后，开发商的心理发生了变化，觉得只用了一年时间就要付如此高额的回报，太亏了。于是，想方设法将买房者送进了监狱。几年后，此人出狱，又反手把开发商送进了监狱。本来是共赢的好事，最后闹成了两败俱伤。

　　都知道走捷径的办法，有人耍小聪明去做，有人就不会做，差别就是自己的良心不允许。我最不赞成的就是为一点利益对竞争者进行人身攻击或者名誉损害。想拿到生意，只说自己好就行了，没必要说别人不好。就算最后没拿到生意，也说明自己能力不够。走偏门拿到的利益肯定不会长久。

　　能在一起做生意，本身就是缘分，能成为朋友更要珍惜。如果不能成朋友，也不要成为敌人。不过，见利忘义者大有人在。你改变不了别人，不理他就是了，没必要跟他成为一类人。

　　现在，商业上出现这样或者那样的问题，也是因为商业规则不明确，对违反商业道德的人惩罚不够。如果有明确的商业规则，也许社会竞争会变得更公平。