在案例2中：

1、禅师为什么也不直接给出答案?

2、为什么有人能直接提出“种庄稼”的想法?

3、从“用火烧”到“种庄稼”，小和尚们的“经营智慧”又发生了怎样的变化?

从这些问题中我们经理人能体会到什么呢?对经理人提升管理智慧又有哪些帮助呢?可能不同人会有不同的看法，笔者以为，这些案例在告诉人们基本的管理技巧之外，更多地以更隐秘地方式向我们揭示出经理人管理智慧提升的三大境界——简化、抽象和顿悟。

首先，2个案例中，2位“禅师”都不给答案的做法，说明了企业经营中所有问题都是需要自己或团队用心思考的，没有人能给你一个标准答案，现在如此将来也是如此，面对经营管理中层出不穷的各类新问题，又有哪位大师敢说自己的做法就是标准答案呢，因为在瞬息万变的市场上，解决某些问题的条件等皆在不断发生变化，以前的某些做法已不适应现在的环境等，再加上企业和管理者自身的个别因素千差万别，如欲遵循某一“标准”来管理企业无异于刻舟求剑，最多只能作为自己的一个有益的参考。因此，在面临风云变幻的市场形势和错综复杂的管理万象的时候，经理人必须凭借自己的艰苦思索或简化问题以找到主要点、或进一步抽象发现本质症结、或寻求直接顿悟来快速把握问题的核心，才能不断提高自己和推动企业的发展。如案例中的利将提升效率的方法归纳为6个重要的方面，并要求舒瓦普自己去写出来一样，即通过思考将问题进行去粗存精的简化，并要求舒瓦普去进行分析和思考等;禅师则懒得说，让一帮小和尚自己去体悟和解决自己面对的问题。

其次，按照人类认知的科学规律，人们在认识事物时基本都有一个由浅入深的过程，也是一个逐渐由现象到本质的过程，对同一事物或现象，不同人的认识不一样或深浅有别等，并非对此规律的否定，而是恰恰说明了该规律的普遍性和科学性，上述案例中的管理专家利在效率提高上的认识就远超过舒瓦普，以致能给舒瓦普一些提高50%工作效率的方法和思想。闻道有先后，术业有专攻，因此，各人的认识自然就会有区别和深浅，在对管理等问题的认识上也是如此。乾波慧达品牌顾问机构认为，一般来讲，简化、抽象和顿悟在认识的深浅上有一定的差别，三者呈现出由浅到深的层次和级别，当然三者也是紧密联系的，其中任何一个都是在另二者的基础或支持下实现的，比如有效地简化可以促进抽象和顿悟的深化，抽象也是另一种级别的简化，顿悟的成功也能更好地简化或抽象等。然而，简化更多地强调以删繁就简去抓住主要的方面，抽象则指的是“舍非本质和个性，留本质和共性”，顿悟是指明心见性和迅速地领悟，就认识的深度和速度来说，顿悟最好、抽象次之，简化再之。

对此，也可从抽象能力的深度这一角度来稍做解释。一般而言，简化更多地是指对具体事物或问题的去冗存精，虽然也有经抽象后的简化，但在低层职位中这种能力不是特别被强调的，而顿悟是一种更加个人化和艺术化的思维抽象，它是“踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫”时的恍然大悟，其具有突发性、独特性、不稳定性、情绪性等特点，能使人的知觉和观察力迅速穿透许多现象和问题对思考的羁绊，而找到新的创见和突破点。当然，这也不是否定低中层员工就不需要创造地开展工作了，只是他们的创造性比起高层来其深度或作用对企业的发展而言就相对浅些或小些。

综上所述，企业经理人的管理智慧提升，是个人职业和企业竞争发展的必然要求，不同的境界将标示出你所处的位置。

• 上一页
• 1
• 2