搜狐老板张朝阳，目前正在越来越不缺乏恩怨和暴力的互联网江湖里扮演一个角色：愤青。

不久前搜狐把腾讯告上法庭：用不正当手段打击旗下产品搜狗拼音输入法。并且广泛动用舆论工具揭露腾讯的“丑恶”面目：对搜狗拼音和搜狗浏览器等等产品彻头彻尾的抄袭。腾讯当然否认，无论在公堂上还是私下里，两家都在战斗。

腾讯帝国的可怕和招数，互联网人都知道。它灭掉了联众，新闻流量超过新浪，正着手铲除迅雷和暴风，瓦解网易在邮箱领域的垄断地位，游戏收入刚刚升为行业第二直逼盛大。它是所有人的对手，所有人。

它并不急于创新，不急于探索，而是耐心观察。一旦当有创新的产品和公司被证明有市场和有潜力后，它快速模仿，当然，也可能是包含有抄袭，再干一点微软打击网景的老把戏。然后利用QQ无以伦比的黏性，把用户都从对手那里抢过来。

先别急着高举道义大旗讨伐“举止文静，面相谦和”的马化腾。其实相互抄袭早已在中国互联网蔚然成风，前不久开心网才刚刚把陈一舟告上法庭。让我们从小马哥的角度来问几个问题：

第一， 既然我能模仿并且后来居上，那为什么要耗费自己的人力财力去创新？

第二， 既然我做个一模一样的东西就能把你的用户抢过来？你有何用户忠诚度可言？

第三， 既然你已经熟悉历史并且知道我不会手下留情，那为什么偏偏要撞枪口？为什么在动手之前不思考清楚，做什么东西不容易被我灭掉？做什么东西我会难以模仿？

也许网易和百度这些技术实力雄厚的玩家不是没有考虑过做输入法，更大的可能是，丁磊和李彦宏们在辗转反侧三天之后下定决心：这个东西很难有技术和用户壁垒，挡不住腾讯和微软，所以不做。

是的。如此看来，腾讯的策略属于“现实主义”，张朝阳的愤怒属于“理想主义”。一般而言，理想都会被现实击沉。对不起，很遗憾。

那好，现在进入核心命题：到底什么样的东西容易被腾讯点杀？

简言之，单一界面的产品绝对处于被点杀的射程之内。诸如下载软件迅雷，播放软件暴风，拼音输入法搜狗都属于典型的“单一界面的产品”。

所谓单一界面的产品，有三个特征：

第一， 只存在用户和系统之间的信息流交换。
第二，用户用这个产品完成一个任务，不需要资金的物流的或者第三方资源的介入。总结一下这两个特征，即“封闭性”。软件启动即开始任务，任务完成则关闭软件。
第三，通常，单一界面产品的起步都是依赖技术的先发优势。比如迅雷的P2P下载技术，暴风影音对各种播放格式的兼容。

但事实是，技术的壁垒对于外行或者新入门者确实是挡住千军万马的门槛，但对于有着十多年历史，有着强大的人力/技术/财力储备的腾讯这样的公司，则基本无效。传说腾讯有三板斧：对公开的数据库和功能界面就直接模仿，对于隐秘的后台技术则派重兵研发，实在不行就砸大钱挖对手的骨干。据说，QQ旋风就是很多迅雷老人做出来的。

这三板斧下来，基本就能搞定。

丁磊多年前就反复说：能被别人迅速抄袭的事，我不做。所以丁磊不重视新闻，觉得那是“人力密集型”，所以主动退出SP，全凭关系没点技术含量。所以网易从2003年开始就死心塌地做游戏，因为丁磊觉得游戏是最复杂最精巧的互联网产品，涉及太多的流程，模仿太难。

但就算是游戏，腾讯也能搞定。2009年第一季度，腾讯的游戏收入就超过网易。游戏再复杂，也没有逃出单一界面产品的定义。游戏内部是一个社区，是互动而开放的。但游戏对于外部，是独立的，封闭的，有时间周期的。

那么，中国互联网就成了创新者的坟墓了？当然不是。山外有山楼外有楼。关键是，你能否做出“非”单一界面的产品，也就是开放的产品系统。这是马云和陈天桥两位给出的答案。

• 1
• 2