第一幕

投机：为圈钱而创业

（没有幕布的起落。刚到的X MAN 对主题很兴奋。此君做风投吃过不少亏，亦曾在三创茶馆痛陈家史。这一幕，他几乎成了主持人）

X MAN：刚才听了个尾巴，很兴奋。这些案例中，有一家公司问题非常严重，就是PPG。有人说，它是烧完了投资人的钱，上市没成功。我认为，PPG创始人李亮有非常恶劣的欺诈行为。
李亮的伎俩是这样，他自己成立一个广告公司，做一个广告只花了100万，他打过去1000万，剩下的900万你不知道去哪了。他搞电子商务，下面物流、仓储都是自己的公司，或间接与他有关，他不停地向这些公司打钱，投资人的钱作为费用打出去，钱变相进入他自己的名下。钱转移光了，李亮也没了。这种人是道德问题，不是能力问题。他从一开始就是有预谋、有准备地圈钱。我自己也遇到过类似这样的项目，发现问题时，已经比较晚了。

谭智（没有停顿，直接接过话题）：我很早就认识李亮。他很聪明，又勤奋，执行力也够，但就是出发点不纯。中国创业者的共同问题是心态浮躁，做企业想的是上市、圈钱，想的是他要买奔驰买大House，而不是想要创造价值，不想要对得起投资人、社会、员工。 ITAT和PPG犯同样的问题。创始人想圈钱，而不是想做大企业。他们设计商业模式是基于能融来多少钱，钱烧光了，新的钱又来了，烧到正好上市。但万一上不了市呢？其实只要追问一个最简单的问题：假如没有上市，你能不能活下去？答案都在里面了。

三创教主（面露不解）：投资ITAT的都是国际知名的机构，美林、摩根士丹利，他们做尽职调查时，悄悄派人去ITAT看看，它的店里有没有人流，和它的供货商聊聊，也能发现这个公司的问题。为什么犯这种低级错误呢？

X MAN：听说蓝山资本合伙人唐越和ITAT董事长欧通国聊了不到1个小时就决定投资。应该听听唐越怎么想。

三创教主：对。我来问问。（拨打电话。场外传来声音，唐总，你好！……可否和我们谈谈你对这类失败投资案例的反思？唐越语气坚决，我对这个话题一点兴趣也没有！电话挂断）

X MAN：他恐怕很难开口……唐越是有投行背景的，是资本运作的高手。这些有投行背景的人做风投更关心财务报表、商业模式，主要看企业能不能上市，不关心人。很多时候投资人不是傻子，但他不管创业者骗不骗人，甚至不做尽职调查，只取中间一段儿，上市了他就套现退出了。

陈浩：其实，投资人应该清楚，企业IPO了也不意味着你就能卖股票。公司上市了，但它还能掉下来。只有创业者把公司真正做稳了，我们才有可能在实现价值的基础上，实现退出。

三创教主：大家说得好，也别忘了喝茶。（举杯）这可是我珍藏的上好武夷山大红袍，镇店之宝，哈哈……

（幕落）

本场案例回放

欧通国：忽悠资本，忽视客户

大概欧通国也不能否认，2008年上市申请两次被港交所否决开启了ITAT的崩溃之路。而在很多人看来，这根本不是新闻，而是意料之中的结局。

2008年5月，ITAT门店数量从2004年成立时的8家，扩张到780多家，在2007年初这个数字还在240左右。据说这个速度创下了“全球第一”。在欧通国自己的描述中，随着开店数量激增，其业绩也在经历着“大跃进”。ITAT宣传中的2007年净利润高达10.4亿元，“这大约相当于李宁和安踏公司的利润之和。”某财经媒体曾经估算。

这样的数字几乎是在挑战人的常识。这能是真的吗？早在2008年6月，《创业家》就曾带着这样的怀疑对ITAT进行了调查，在北京、上海、深圳、济南、温州、衢州等地实地走访了其门店之后，看到的都是一样的冷清。据此，《创业家》对ITAT的商业道德、欧通国的创业动机提出严重质疑。

欧通国在创办ITAT前曾有这样的创业经历。1990年他推出“金盾”男装，通过成立专卖店、吸引加盟商、斥巨资在央视打广告迅速崛起。1998年金盾在香港上市，企业当年就悄然消失。欧通国的一个公开说法是，那一年，金盾遭到国际游资的恶意收购。

这一次，以蓝山资本为首的两轮投资商共为ITAT提供了1.2亿美元的资金，也支撑了ITAT泡沫的不断长大。泡沫总有破灭的一天。港交所聆讯遭否是对欧通国所有谋划最直接的打击。“上市失败后，欧通国也无心再做了。”有ITAT内部人士透露。而随后不断传出的就是ITAT资金链断裂、大规模关闭门店、大量裁员、“铁三角”模式分崩离析的各种坏消息。在最新的消息中，山东如意集团有意以5亿元完全收购ITAT。

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6