鲍尔森曾说：“如果我们能像以往一样，有效管理业务选择和利益冲突，避免直接冲突，我们就能做好投资银行和自营业务。”现在看来，这个美好愿望未能实现。
SEC的诉讼翻出了许多高盛的陈年旧账：金融危机期间，其一边为客户处理买入指令，一边在自营账户卖出。在SEC及很多人看来，这种做法即便无法最终定罪，也足以判定高盛存在道德问题。
事实上，高盛自营业务壮大后，这样的交易已是常态。从关系投资银行发展起来的高盛有庞大的客户基础，掌握着大量客户信息。而交易员们深谙市场规则：如果了解机构调整头寸的动向，他们就会利用该市场信息从自营操作中获利。据知情人士对《环球企业家》透露，以原油交易为例，全球几乎所有用油大户和石油公司都是高盛客户，这使其很容易计算出供求关系并利用自营投资从中获利。这种不费吹灰之力的赚钱方式也诱使高盛更多侧重自营交易。
回报不可谓不丰厚。过去两年中，高盛仅在金融危机最惨烈的2008年第四季度亏损，其它时间均盈利，并经常拿出华尔街无人能出其右的漂亮数字给股东。
这次出问题的CDO隶属固定收益、货币和大宗商品部(FICC)，这是高盛的主要盈利部门。由于CDO主要收益来自组成该产品的RMBS所产生的现金收益，随着2005年美国房价开始飙升，以资产支持证券(ABS)为基础的证券化CDO产品尤其受到市场追捧。据专业信息提供商Asset-Backed Alert统计，仅2007年第二季度全美CDO发行金额便超过1800亿美元，是2004年全年发行金额的12倍。
高盛正是全球银行中在固定收益领域下注最重的玩家之一，自然不会缺席这场CDO盛宴。标准普尔公司数据显示，从2002至2007年，按ABS CDO发行总量计算，高盛在全球金融机构中位列第四，在市场疯涨的2005和2006年更分别是第二、第三名。
不过，在市场依然火热的2007年，高盛发行的ABS CDO却大幅减少，虽仍排名第四，与稳居第一的美林证券差距明显拉大。一个主要的原因是2006年12月14日高盛内部召开的那次著名会议。
CFO大卫维尼亚(David Viniar)是会议召集者，来自抵押贷款交易部门、风险部门和审计部门等的高层人士聚在一起，探讨美国房地产市场。维尼亚希望高盛能冲销其承销的CDO产品及其它结构产品上的多头头寸，购买CDS或卖空部分ABX指数(一种反映基于CDS的债券价值的衍生品)。当交易员抱怨说不知该怎么给投资组合定价时，贝兰克梵让他们卖掉了10%的头寸。同时，高盛为其持有的CDO产品向AIG等保险公司购买CDS合约，转嫁市场下跌风险。
到2007年2月，高盛持有大量ABX空头头寸。4月下旬，高盛抵押贷款业务部门负责人丹尼尔斯帕克召开部门会议，指出高达100亿美元的CDO头寸存在很大隐患，希望能停止承销任何CDO产品，尽可能卖掉现有头寸、卖空ABX产品。斯帕克的建议得到采纳。到2007年夏天，削减大量头寸的高盛的自营业务获得巨额利润。同一时刻，贝尔斯登旗下两只对冲基金破产，其它金融机构开始在CDO上亏损。到当年第三季度，高盛仅抵押贷款业务部门就赚入10亿美元。
但高盛转入做空的立场后，仍继续向那些相信房价还会上涨的客户销售RMBS支持的 CDO产品。维尼亚前不久在接受美国《商业周刊》采访时对此的解释是：“高盛从来不会把自己的看法强加给客户，也不能放弃其经纪商的身份，特别是当客户希望你起到这种作用时。”在他看来，交易员如果看到一个好的交易机会或是为了完成做市商职责时，他们会用公司自有资金投资，或者作为客户交易的对手方完成投资，然后再伺机出手。这些业务是独立的，所有人都认为高盛没有义务告知客户它的自营业务都在买卖些什么。这是行规。
即使是现在，也很难说高盛不为客户利益着想。据埃利斯描述，贝兰克梵非常聪明且极具幽默感，从来不会表现出一丝傲慢，非常平易近人，并凭借流利的口才开发了很多客户。不过，埃利斯认为贝兰克梵似乎总处在焦灼的状态中：他总是害怕客户不再喜欢高盛，总是担心高盛无法做到行业最优秀。他曾对埃利斯说：“我只是看起来自信而已，实际上我是世界上最没有安全感的人。”
外人无从得知没有安全感的贝兰克梵现在心情如何。他应该为始终是行业翘楚的高盛感到高兴，但赚钱太多也是错误，尤其是当其他人都在赔钱时。如果这个世界上最复杂的交易只有高盛能做，如果高盛是一大群聪明人中最精明、最强大的一个，现在的种种麻烦便是其必须承受的王者的代价。
不过，贝兰克梵无需焦虑高盛的未来。是的，高盛这次真的遇到麻烦了，但它绝不会因此倒下。华尔街不允许，华盛顿也不允许。因为其代表的不仅是它自己和华尔街，也是资本主义制度最原始和最精巧的一面。盲目打碎一架赚钱机器、毁灭一段盈利神话，就像贝兰克梵自己所言的，会“伤害了美国”。
