大把烧钱，概念炒作，没有清晰盈利模式，随着中国互联网企业又一轮海外上市潮的到来，华尔街对中国互联网公司的追捧似乎也在重现10年前的互联网泡沫，有人称之为互联网泡沫2.0时代。那些即将或准备在海外资本市场IPO的中国互联网企业在振臂欢呼上市成功的同时，是否做好了接受市场真正考验的准备？

　　麦考林危机

　　对于“中国B2C在美上市第一股”和“在中国没有谁能模仿的公司”麦考林而言，现在的日子恐怕要比上市之前更难过，不仅股价在很短的一个多月时间里上演了“高台跳水”，从最高的18.5美元跌至6.85美元（截至美国时间12月10日收盘）直接击穿发行价，更接二连三地遭遇到美国投资者的集体诉讼，在国内被梦芭莎诉讼其侵权的官司也尚未了结，用“内外交困”来形容其当前的处境并不为过。而在麦考林其后，还有当当网、优酷网、博纳影业等多家中国公司赴美上市，该公司的表现无疑给他们的前景蒙上了阴影。一些激进投资者甚至认为，这可能预示着中国概念股IPO泡沫正在破灭，新近上市的中国公司面临着价值回归，其中部分股票将跌破发行价。

　　在不少人看来，“麦考林在纳斯达克成功上市，股价在首日大涨57%”是碰到了一个“好时候”，作为金融危机以来恢复最快、前景最好经济体的一分子，中国公司在海外上市获得热捧。今年第四季度虽然还未结束，中国企业在美股IPO数量及融资金额已经创近3年季度最高记录，而且大多数公司都获得较高估值，麦考林的市盈率就达到了78倍，而亚马逊的市盈率（按照目前的市值计算）也才71倍左右，按照一些投资人的看法，“麦考林的基本面不支持有这么高的估值，股价回归是一个必然趋势。”

　　麦考林股价遭受重挫的导火索是其公布第三季度财报，财报显示，第三季度总营收5530万美元，同比增长36%，环比减少5.82%；毛利润2200万美元，同比增长23.8%，环比减少18.09%；净利润80万美元，同比增长246.4%，环比减少80.45%。也就是说，该公司以5530万美元的总营收仅产生了80万美元的净利润，而一句看似底气不足的预测——“未来的毛利率还会继续下降”更是把投资者的信心打到谷底。显然以“商业模式创新”说话的麦考林而言，这些数据无法对其模式的前景产生足够的说服力。

　　无论线上线下，麦考林所处行业的商业竞争非常充分，该公司会有什么样的杀手锏来保证净利润一直保持两位数以上的高速增长？麦考林向投资者展现的商业模型是“渠道+品牌，线上线下结合”，根据不同的品牌定位，合适的品牌既可以利用网上平台，也可以拓展线下渠道，但关键是这样的经营模式也并非完全经得起推敲。

　　在麦考林着力发展线下业务、增加实体店数量的同时，其来自实体店的营收占比却在不断下降，直营店的月平均收入和单位面积平均营收也都在逐年下降，而且一个现象无法避免，在线业务与线下业务产生了竞争严重压缩了线下业务的盈利空间。此外由于日渐萎缩的目录销售占大部分，导致其在线销售业务总体增长乏力。

　　而引入第三方品牌的“平台化”前景真有那么美妙？实际上来自第三方品牌的毛利率至少比自有品牌低9%，麦考林毛利率下降的一个重要原因正是第三方品牌收入占比扩大。“随着‘平台化’进程的推进，未来的毛利率还将继续下降”，该公司CFO在分析师电话会议上也承认了这一点。

　　接下来该如何应对危机并平稳地度过才是对麦考林的真正考验。9年之前，网易也曾因“向市场上发布了一系列误导投资者的信息”而遭到了投资者的集体诉讼一度停牌几近退市，停牌时股价跌至每股0.64美元，跌幅高达96%。该项诉讼最终达成和解，网易为此付出了435万美元赔偿金的代价。不过市场始终不会埋没真正有价值的公司，网易不仅被重新认可和接纳，其股票价格相比IPO发行价上升了1倍多。

　　追捧之后

　　由于麦考林的“前车之鉴”，紧跟在它之后登陆美国股市的几家中国公司的表现因而格外引人关注。电子商务公司当当和视频网站优酷都在临时调高发行价的情况下依然在上市首日表现强劲，收盘分别飙涨了87%和161%，与麦考林相比有过之而无不及。对于同时在12月8日登陆纽交所的当当和优酷的首日“秀”，有人用“圣诞季的疯狂”来形容。

　　优酷更是创记录地成为2005年以来美国股市股票上市首日涨幅之最，打破了由百度一直保持的纪录，公司市值甚至超过了很多老牌公司。而重要的原因在于，在众多海外投资者的眼里，这两家公司被解读为中国的“亚马逊”和“Youtube”，代表了拥有超过4亿用户且在不断增长的中国互联网市场前景的无限美好。

　　这并不是中国概念股首次被海外资本市场追捧。1999年7月，迎着全球互联网产业的泡沫，中华网以中国第一只互联网概念股成功登陆纳斯达克，并创下单日236%的最高涨幅，引发了中国互联网的第一次热潮。紧接着，新浪、搜狐、网易等三大门户相继上市。现在似乎正在上演第二次热潮，但与此前不太一样的是，海外资本市场再次追捧中国概念股，与其说是对他们创新能力的肯定，不如说是“看到中国和中国消费者在世界经济危机中一枝独秀的表现”，无法拒绝这个市场的诱惑。显然无论是当当还是优酷，就公司的长期性和持续性而言依然存在隐忧。尤其是优酷，作为一家尚未盈利的公司，其“营收与亏损的同时增长”是否是一种可行的商业模式值得商榷，存在较大的风险。

　　这种风险已经显现，另外两家随后登陆美国资本市场的公司博纳影业和手机软件平台公司斯凯网络在首发当日分别下跌22.6%和24.9%，并在当天跌破发行价；12月10日，优酷也大跌12.18%，虽然可以理解为股票大涨之后的获利回吐，不过这种波动似乎超出了正常水平，第四季度财报的公布将迎来真正的考验。而就在当当上市之后，京东商城启动了图书销售的“价格战”，宣称比同行便宜20%，这将对所有的在线B2C图书销售网站产生影响，当当自然不能置身事外。

　　一位投资人曾表示，“‘第一股’并不一定是好股，在美国上市也并非就是优秀的公司”，关键是长线的业绩。美国资本市场会用一套很完善的监管机制来净化整个市场，大浪淘沙之后留下来的才是真正优秀的公司，而在美国上市的中国公司中已经有股价低于1美元，例如大华建设的股价只有0.49美元、新华悦动传媒股价只有0.2美元，无疑这些公司将面临着退市的风险。尽管海外资本市场对中国公司的态度几经波澜发生了很大的转变，但从资本环境的角度而言并没有太多的变化，甚至搀杂了更多场外的因素。面对海外上市的滚滚热浪，中国互联网企业更需要保持冷静的头脑。