接下来，我们不妨通过一组CareerBuilder和LinkedIn的数据对比来看看专业的招聘网站和商务社交网站的区别。
一、招聘时间成本
CareerBuilder能帮助企业在平均30-45天内完成招聘。而使用LinkedIn时，需要90-120天才能填补职位空缺。同时，使用者在CareerBuilder上停留的时间是LinkedIn的两倍。
这一点不难理解，网络招聘网站的用户都明显的是主动求职者，而LinkedIn上的用户更多的是潜在的被动求职者，社交网站更多的是建立用户之间的关系，而不是提供职位信息，这对于主动求职者缺乏足够的吸引力。
对于企业来讲，同样存在招聘效率的问题，面对着大量的被动求职者和非求职者，通过非常简单的个人信息很难让HR找到合适的目标。
而相对的，传统专业的招聘网站拥有丰富的职位和简历信息，用户具备明确的求职意图和就业方向，无论从数量上还是信息的完整性上都能更高效地使企业完成招聘任务。用户粘性及活跃度都明显的高于商务社交网站。
二、移动用户访问量
随着移动互联网和移动设备的不断更新，移动用户的访问量也成为衡量一个网站的标准。就CareerBuilder去年的用户报告来看，2012年的访问量中，CareerBuilder有35%的访问者来自移动设备，而LinkedIn仅有27%访问者来自移动设备。
求职者偏好在移动设备上通过专业的招聘平台寻找工作，因为这样的做法更便捷和直观，而商务社交在移动应用中的吸引力则不够大。如果我想找工作就访问专业的招聘网站，如果我想要社交，那为什么不直接使用Facebook呢？会选择通过移动设备上的应用，去维护自己的商务关系的人并不多。
三、招聘经济成本
根据美国劳动统计局去年的报告显示：2012年全美招聘一个新雇员的平均成本是3500美元，这一数据比2011年同比上升6%。而这笔费用大部分都花在了招聘网站的投放上，所以学会分析这些招聘网站，选择合格候选人最多和招聘成功率最高的招聘网站比以前更为重要。
在众多知名的招聘网站中，与跻身全美四大招聘渠道的LinkedIn相比，CareerBuilder提供了比其多出205%的合格候选人数量和招聘成功率。
合格候选人简历，CareerBuilder平均收到一封简历的花费为2.70美元，而LinkedIn则需要8.02美元。同时，拥有专业招聘网站强大的后台系统和搜索引擎作为支撑，CareerBuilder相比LinkedIn能提供更多元的职位发布形式。
综上所述，虽然近几年商务社交网站的热度不减，但传统的招聘网站也并不是裹足不前的。在拥有丰富的职位和简历资源的基础上，通过对后台技术的不断更新，专业招聘平台依然有着非常强大的优势。在未来， LinkedIn成为网络招聘的主流模式的可能性并不大。需要强调的是，根据互联网整体发展的趋势来看，网站定位的行业细分和网站内容的专业垂直化将是大势所趋。
